Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-6983/2008

г. Москва

Дело N А40-45979/07-53-395

08 сентября 2008 г.

N 09АП-6983/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Либовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-строй XXI-век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008г.

по делу N А40-45979/07-53-395, принятое судьёй Терно С.Б

по иску ЗАО "Страховая компания Подмосковье"

к ООО "Капитал-строй XXI-век"

третьи лица: Администрация Щёлковского района Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области,ООО "АТАК", ЗАО "Капиталоблстрой-1", Соколова Е.С.

об определении и выделении доли, признании права, взыскании 877.440 руб., обязании подписать акт

при участии в судебном заседании:

от истца - Васляева С.А. (дов. N 135 от 16.11.07.)

от ответчика - Гужов А.А. (дов. N 23 от 15.08.07.)

представители третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая компания Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капитал-строй XXI-век" об обязании подписать с истцом акт о реализации результатов инвестиционного проекта; - признании права собственности ЗАО "Страховая компания "Подмосковье" на результаты инвестиционной деятельности пропорционально доле его участия в инвестиционном контракте; выделении доли истца в натуре в объекте завершенного строительства в здании "Бизнес-Центра", расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, в размере 200 квадратных метров; признании права собственности истца на 200 кв.м. в здании "Бизнес-Центра", расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская; - обязании ответчика предоставить истцу все необходимые для проведения процедуры государственной регистрации помещений общей площадью 200 кв.м. в здании "Бизнес-Центра", расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, документы (акт о приемке объекта госкомиссией, постановление главы Щелковского района об утверждении акта о вводе объекта в эксплуатацию, данные БТИ и пр.); - взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877.440,20 руб.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении (уточнении) предмета иска, согласно которому истец просит: - обязать ответчика подписать с истцом акт о реализации результатов инвестиционного проекта; -определить и выделить долю истца в натуре в здании "Бизнес Центра", расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, в размере 2,7% от доли инвестора в общей площади объекта, согласно Инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.2004г.; признать право собственности ЗАО "Страховая компания "Подмосковье" на выделенную долю недвижимого имущества от доли инвестора, соответствующую 2,7% от общей площади здания "Бизнес-Центра"; обязать ответчика предоставить истцу конкретные офисные помещения по ориентировочной планировке объекта, пропорционально доле истца в распределении площадей инвестиционного объекта согласно инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.2004г. и договора соинвестирования N 118-ДС от 13.10.2004г.; - обязать ответчика предоставить истцу все необходимые для проведения процедуры государственной регистрации помещений общей площадью 200 кв.м. в здании "Бизнес-Центра", расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, документы (акт о приемке объекта госкомиссией, постановление главы Щелковского района об утверждении акта о вводе объекта в эксплуатацию, данные БТИ и пр.); - взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877.440,20 руб.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор соинвестирования N 118-дс от 13.10.2004г., предметом которого является совместная деятельность сторон по реализации Инвестиционного проекта нового строительства инвестиционного объекта - здания "Бизнес-Центра" с последующей передачей в собственность истца части доли ответчика от распределения площадей инвестиционного объекта согласно условий инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.2004г., заключенного между ответчиком и Администрацией Щелковского района, пропорционально своему объему финансирования, а именно в размере 2,7 % площади инвестора, что соответствует 200 кв.м. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он полностью исполнил свои обязательства по договору, объект построен, а ответчик уклоняется от подписания акта реализации инвестиционного проекта и передачи истцу в собственность причитающихся ему площадей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор является договором простого товарищества, истец в соответствии со ст. 1046 ГК РФ обязан нести расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, пропорционально стоимости его вклада в общее дело; согласно Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, стоимость основных фондов (стоимость строительства здания) составила 342.033.299,08 руб.; из этого ответчик делает вывод, что доля участия истца по строительству объекта должна составлять не 4.940.084 руб., а 9.234.899,07 руб. Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор соинвестирования нельзя признать заключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; требование истца о взыскании процентов не основано на законе.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением от 16.04.2008г. суд определил долю ЗАО "Страховая компания Подмосковье" в объекте - здании "Бизнес-центра", расположенному по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Малопролетарская, в размере 2,7 %. Взыскал с ООО "Капитал-строй XXI-век" в пользу ЗАО "Страховая компания Подмосковье" 2.000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказал. Истцу выдал справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 13.312,60 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно оценил условия договора N 118/Щ-04-дс от 13.10.2004г. между истцом и ответчиком.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не применил норму, подлежащую применению, а именно ст. 1046 ГК РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, по какой причине было задержано строительство объекта, за счет чего произошло удорожание строительства объекта, не доказал, что доля истца в объекте должна уменьшится, а доля ответчика увеличится, не соответствует материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено 13.10.2004 г. между ответчиком ООО "Капитал-Строй XXI век" (инвестором) и истцом ЗАО "Страховая компания "Подмосковье" (соинвестором) заключен Договор соинвестирования N 118-дс, предметом которого является совместная деятельность по реализации Инвестиционного проекта нового строительства Инвестиционного объекта здания "Бизнес-Центра" на строительной площадке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Малопролетарская, с последующей передачей в собственность истца (соинвестора), после ввода объекта в эксплуатацию на основании Акта о реализации инвестиционного проекта, части доли ответчика (инвестора) от распределения площадей инвестиционного объекта согласно Инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.2004г., заключенного ответчиком с Администрацией Щелковского района, а именно в размере 2,7% площади инвестора, что составляет 200 кв. м.

Пунктами 2.3, 2.4, 4.2 договора соинвестирования N 118-дс от 13.10.2004г. предусмотрено, что оценочная стоимость инвестиционного права строительства одного квадратного метра общей жилой и нежилой площади объекта составляет сумму, эквивалентную 780 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и не подлежит изменению; стоимость инвестиционного права соинвестора (истца) на участие в инвестиционном договоре без учета уточненных данных БТИ определена сторонами ориентировочно в сумме, эквивалентной 156.000 долларам США, а базовая доля соинвестора в распределении площадей - 2,7 % от доли ответчика (инвестора) согласно Инвестиционному договору N 81/59 от 01.09.2004г. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора соинвестирования истец должен был 50 % от оценочной стоимости перечислить ответчику не позднее 29.10.2004г., и 50 % -не позднее 30.11.2004г.

Как следует из материалов дела, доля ответчика (инвестора) согласно Инвестиционному договору N 81/59 от 01.09.2004г. на нежилые помещения составляет 100 %, следовательно, для истца (соинвестора) по договору соинвестирования N 118-дс от 13.10.2004г. составляет 2,7%.

Истец полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору соинвестирования N 118-дс от 13.10.2004г., перечислив сумму, эквивалентную 156.000 долларам США, что подтверждается пл. поручениями N 1970 от 15.12.2004г., N 1869 от 01.12.2004г., N 1945 от 10.12.2004г., N 1908 от 07.12.2004г., N 1647 от 25.10.2004г., N 1849 от 30.11.2004г.

Кроме истца и ответчика, субъектами по реализации названного инвестиционного проекта являются также Администрация Щелковского района, ООО "АТАК" (договор соинвестирования N 97/2/Щ-05 от 09.11.2005г.), ЗАО "Капиталоблстьрой-1" (договор N 28/Щ-05 от 21.03.2005г.), гр. Соколова Е.С. (договор соинвестирования N119-дс от 20.10.2004г.).

При этом условия, на которых ответчик заключил соинвестиционные договоры с третьими лицами, отличаются от условий, на которых ответчик заключил договор с истцом. Так, согласно договору соинвестирования N 97/2/Щ-05 от 09.11.2005г., заключенного с ООО "АТАК", предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра нежилого помещения является фиксированной и окончательной и составляет 45.766,42 руб.

Ответчиком представлен перечень платежных поручений, подтверждающих его затраты на строительство объекта (л.д. 65-70 т 2, а также пл. поручения, перечисленные в названном перечне (л.д.71-144 т. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В настоящее время объект построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 006322 от 29.12.2006г.

Согласно Инвестиционному договору N 81/59 от 01.09.2004г., дата ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2005 года, ориентировочный объем инвестиций - 142,5 млн. руб.; ориентировочный размер общей площади -7.500 кв.м.

В Акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 006322 от 29.12.2006г. указано, что стоимость основных фондов (стоимость строительства здания) составила 342.033.299 руб. 08 коп. Ответчиком представлены также доказательства, подтверждающие затраты на строительство объекта: пл. поручения, договоры на выполнение работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Как было указано выше, ответчик заключил с истцом договор соинвестирования N 118-дс от 13.10.2004г., в котором стороны установили, что оценочная стоимость инвестиционного права строительства одного квадратного метра общей жилой и нежилой площади объекта составляет сумму, эквивалентную 780 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и не подлежит изменению. Ответчик до настоящего времени не подписал с истцом Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих, по какой причине он задержал строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет чего произошло удорожание строительства объекта, не доказал, что доля истца, предусмотренная договором соинвестирования, должна уменьшиться, а доля ответчика увеличиться.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об определении доли истца в размере 2,7%.

В части искового требования об обязании ответчика подписать с истцом акт о реализации результатов инвестиционного проекта суд обосновано отказал в иске, поскольку в данном случае в соответствии со ст. 12, 252 ГК РФ нарушенные права истца подлежат удовлетворению за счет определения его доли в спорном объекте.

В части требований о выделе доли истца в натуре в здании и признании права собственности истца на эту долю, суд также обосновано отказал в иске, поскольку, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела, истец не уточнил свои исковые требования в этой части и не указал конкретные помещения (относительно поэтажного плана и экспликации, с указанием их номеров и площадей), которые могли бы быть выделены истцу натуре.

Суд также обосновано указал на то, что требования истца об обязании ответчика предоставить истцу конкретные офисные помещения по ориентировочной планировке объекта, обязании ответчика предоставить истцу все необходимые для проведения процедуры государственной регистрации помещений общей площадью 200 кв.м. в здании "Бизнес-Центра" не соответствуют требованиям ст. ст. 131, 209, 218, 252 ГК РФ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877.440,20 руб. суд также правомерно отказал в иске, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором соинвестирования у ответчика не имелось перед истцом денежных обязательств, за просрочку исполнения которых могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2008 года по делу N А40-45979/07-53-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик