Вопрос: Администратор организации при продаже товара не пробил кассовый чек и не выдал его покупателю. Вправе ли инспекция привлечь организацию и ее генерального директора к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ? ("Московский налоговый курьер", N 12, июнь 2006 г.)

Администратор организации при продаже товара не пробил кассовый чек и не выдал его покупателю. Вправе ли инспекция привлечь организацию и ее генерального директора к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ?

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В статье 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Как следует из представленных материалов, на момент проверки филиала организации торговая деятельность осуществлялась. При продаже товара стоимостью 1100 руб. администратор фирмы получил денежную наличность в сумме 1100 руб., однако кассовый чек по ККТ не отпечатал, что является нарушением пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Закона N 54-ФЗ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

При несоблюдении работником обязательств перед клиентом к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношение с клиентом от имени организации, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно организация.

В части 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше требований законодательства о применении ККТ и не обеспечила применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, Z-отчетом, снятом в ходе проверки с кассового аппарата, актом о проверке наличных денежных средств кассы по форме N КМ-9, в котором зафиксирован факт установления излишков денежных средств в кассе на сумму 1100 руб., объяснениями администратора организации, в которых он указал, что, работая в этой должности, кассовый чек на указанную сумму не пробил. При ознакомлении с поручением о проведении проверки, а также при составлении акта и протокола он также указал, что является администратором филиала указанной организации. При ознакомлении с актом проверки отразил, что возражений по выявленному правонарушению не имеет.

В этой связи доводы генерального директора организации о том, что на момент проверки и вынесения постановления администратор не являлся работником организации, несостоятельны.

Таким образом, привлечение организации к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ правомерно.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ст. 2.4 КоАП РФ).

Однако данные, свидетельствующие о том, что генеральный директор организации не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, отсутствует вина генерального директора в неприменении ККТ администратором организации при продаже указанного выше товара.

Таким образом, привлечение генерального директора организации к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ неправомерно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ГАРАНТ:

Разъяснения подготовлены на основании официального письма УФНС России по г. Москве исх. N 09-24/14646 от 27 февраля 2006 г., подписанного руководителем Управления ФНС России по г. Москве советником налоговой службы РФ I ранга Н.В. Синиковой