Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-6339/2008

г. Москва

Дело N А40-21041/08-67-198

"05" сентября 2008 г.

N 09АП-9004/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой И.И., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глория Джинс М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2008г. по делу N А40-21041/08-67-198, принятое судьей Черенковой Г.В. по иску ООО "Глория Джинс М" к ООО "Глория +" о взыскании 331 591 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.09.2008г. до 03.09.2008г.

ООО "Глория Джинс М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Глория +" о взыскании 331 591 руб. 35 коп., из них 314 369 руб. - задолженность по договору поставки N 81/007 от 10.07.2007г., 17 222 руб. 35 коп. - неустойка.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008г. исковые требования ООО "Глория Джинс М" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 102 552 руб. 65 коп., из них 100 476 руб. - задолженность, 2 076 руб. - неустойка и 2 514 руб. 36 коп. - расходы по госпошлине.

При этом суд исходил из того, что размер задолженности составляет 100 476 руб. Получение ответчиком товара по накладным N GJ00016447 от 19.10.2007г., N GJ00011272 от 08.08.2007г., N GJ00011195 от 08.08.2007г. не доказано , поскольку в указанных накладных имеется обезличенная подпись лица, получившего товар.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Глория Джинс М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции до объявления перерыва представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представил суду платежные поручения, которыми ООО "Глория +" произведена оплата товара: N 34 от 21.08.2007г. - оплата товара по накладной N 9986 от 13.07.2007г., N 35 от 24.08.2007г. - N 9986 от 13.07.2007г., N 37 от 28.08.2007г. - N 9986 от 13.07.2007г., N 38 от 04.09.2007г. - N 9986 от 13.07.2007г., N 39 от 05.09.2007г. - N 9986 от 13.07.2007г., N 46 от 18.09.2007г. - N 11195 от 08.08.2007г., N 47 от 25.09.2007г. - N 11272 от 0808.2007г., N 50 от 03.01.2007г. - N 12826 от 27.08.2007г., N 52 от 10.10.2007г. - N 12826 от 27.08.2007г., N 57 от 15.10.2007г. - N 1422 от 13.09.2007г., N 58 от 22.10.2007г. - N 14270 от 13.09.2007г., N 60 от 29.10.2007г. - N 14270 от 13.09.2007г.

После перерыва истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федер ации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2007г. между ООО "Глория Джинс М" (Поставщик) и ООО "Глория +" (Покупатель) был заключен договор N N 81/1007, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно накладным, счетам-фактурам, другим сопроводительным документам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 737 576 руб., что подтверждается накладными N N GJ00009986 от 13.07.2007г., GJ00012826 от 27.08.2007г., GJ00014270 от 13.09.2007г., GJ00014683 от 20.09.2007г., GJ00015777 от 09.10.2007г., GJ00015778 от 09.10.2007г., GJ00016447 от 19.10.2007г., GJ00011272 от 08.08.2007г., GJ00011195 от 08.08.2007г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 423 207 руб., что подтверждается платежными поручениями .

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком товара на сумму 523 683 руб. подтверждается накладными N N GJ00009986 от 13.07.2007г., GJ00012826 от 27.08.2007г., GJ00014270 от 13.09.2007г., GJ00014683 от 20.09.2007г., GJ00015777 от 09.10.2007г., GJ00015778 от 09.10.2007г., которые содержат подписи представителей ответчика, действующих на основании доверенностей.

Получение ответчиком товара по накладным N N GJ00016447 от 19.10.2007г., GJ00011272 от 08.08.2007г., GJ00011195 от 08.08.2007г. истец не доказал, поскольку в указанных накладных имеется обезличенная подпись лица, получившего товар.

Однако, данные выводы суда первой инстанции сделаны без исследования платежных документов, имеющихся у истца, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены пять из девяти накладных на общую сумму 423 207 руб., при этом в платежном поручении в графе "назначение платежа" указана конкретная накладная : N N GJ00009986 от 13.07.2007г., GJ00012826 от 27.08.2007г., GJ00014270 от 13.09.2007г., GJ00011272 от 08.08.2007г., GJ00011195 от 08.08.2007г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не оплаченными являлись накладные : N N GJ00014683 от 20.09.2007г., GJ00015777 от 09.10.2007г., GJ00015778 от 09.10.2007г., GJ00016447 от 19.10.2007г. на общую сумму 314 369 руб.

При этом, в накладных N N NN GJ00014683 от 20.09.2007г., GJ00015777 от 09.10.2007г., GJ00015778 от 09.10.2007г. имеется подпись Утина В.А., действующего на основании выданной ответчиком доверенности.

В накладной N GJ00016447 от 19.10.2007г. имеется подпись обезличенного лица , в связи с чем суд первой инстанции не принял данную накладную в качестве надлежащего доказательства получения товара.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в накладных N N GJ00011272 от 08.08.2007г., GJ00011195 от 08.08.2007г. проставлена та же подпись, однако, как следует из платежных поручений N 46 от 18.09.2007г. и N 47 от 25.09.2007г., данные накладные оплачены ответчиком.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает накладную N N GJ00016447 от 19.10.2007г. в качестве надлежащего доказательства принятия ответчиком товара и приходит к выводу о наличии задолженности последнего перед истцом в сумме 314 369 руб., которая и подлежит взысканию .

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п. 5.2. договора (0,03% за каждый день просрочки), проверен судебной коллегией и его размер составляет 17 222 руб.35 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в его адрес товара, начисленные истцом на основании п.5.2. договора пени подлежат взысканию.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявленная ко взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара , основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени обоснованными, а решение вынесенным по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и потому подлежащим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с вынесением нового судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008г. по делу N А40-21041/08-67-198 - отменить.

Взыскать с ООО "Глория +" в пользу ООО "Глория Джинс М" 314 369 руб. - долга, 17 222 руб. 35 коп. - неустойки, 8 131 руб. 83 коп. - расходов по госпошлине, 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

М.Д.Ядренцева Е.Е.Кузнецова