Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-8825/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 5 сентября 2008 г. N 09АП-8825/2008

г.Москва

N А40-10447/08-120-55

05 сентября 2008 г.

N 09АП-8825/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2008

по делу N А40-10447/08-120-55 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Федерального агентства по промышленности,

к Федеральной службе по оборонному заказу

3-и лица: ЗАО "Автопромимпекс", ООО "Фирма-Радар", ООО "Борисоглебсквторма", ООО "Центр утилизации "Резерв"

о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 277-рж,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Порфирьевой Ю.С. (доверенность от 23.06.2008, паспорт 45 09 653455),

представителей заинтересованного лица Аристархова В.О. (доверенность от 09.01.2008, паспорт 46 02 020717), Шаманова В.Б. (доверенность от 29.08.2008, паспорт 45 01 403619), Аносовой О.В. (доверенность от 09.01.2008, паспорт 45 04 851318),

представитель ЗАО "Автопромимпекс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО "Фирма-Радар" Гошкина В.В. (доверенность от 01.08.2008, паспорт 42 04 093895),

представитель ООО "Борисоглебсквторма" в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ООО "Центр утилизации "Резерв" в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Федерального агентства по промышленности о признании недействительными решения Рособоронзаказа от 29.12.2007 N 277-рж.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемое решение противоречит Постановлению Правительства РФ N 813 от 28.12.2006, ст.23 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушает права заявителя и участников размещения заказа, поскольку государственные контракты с победителями конкурса не заключены. Выполнение работ, на выполнение которых предполагается заключение государственных контрактов, имеет конкретные сроки, а вынесенное решение влечет нарушение сроков.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что Роспром при проведении открытого конкурса нарушил требования ч.3 ст.24 Закона о размещении заказов, не направив участникам размещения заказов уведомлений о внесении изменений в конкурсную документацию.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указал на то, что нарушений при проведении открытого конкура не было. Считает, что включение дополнительных требований к участникам размещения заказа предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 N 8123 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства".

Представитель ООО "Фирма-радар" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом представитель третьего лица указал на то, что изменения в конкурсную документацию были опубликованы в бюллетене "Конкурсные торги" от 29.10.2007 N 42.

Представители ЗАО "Автопромимпекс", ООО "Борисоглебсквторма", ООО "Центр утилизации "Резерв", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным агентством по промышленности был объявлен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по утилизации вооружения и военной техники в рамках федеральной целевой программы "Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005-2010 годы)" (Бронетанковая техника).

Извещение о проведении конкурса N 283к-711 и конкурсная документация были опубликованы в бюллетене "Конкурсные торги" N 39 (283) от 08.10.2007 и на Итернет сайте www.zakupki.gov.ru 09.10.2007.

24.10.2007 в конкурсную документацию были внесены изменения, касающиеся требований о наличии нотариально заверенных копий действующих лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов, изменения даты начала и даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а также даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Указанные изменения были опубликованы на официальном Интернет-сайте Правительства РФ www.zakupki.gov.ru, а также в Бюллетене "Конкурсные торги" от 29.10.2007 N 42 (286) на стр. 436.

22.11.2007 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. 29.11.2007 подписаны протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе победителями конкурса признаны по лоту N 1 и лоту N 2 ООО "Борисоглесквторма", по лотам N N 3, 4, 5 - ООО "Фирма-Радар", по лоту N 6 - ООО "Центр утилизации "Резерв", по лоту N 7 - ЗАО "Автопромимпекс".

ЗАО "Автопромимпекс" обратилось в Федеральную службу по оборонному заказу с жалобой на действия государственного заказчика (Роспрома) и его конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.

29.12.2007 по результатам рассмотрения жалобы Рособоронзаказ вынес решение N 277-рж, согласно которому Росборонзаказ признал жалобу ЗАО "Автопромимпекс" обоснованной.

На основании решения Рособоронзаказом выдано Роспрому предписание от 18.02.2008 N 3/667 аннулировать торги (извещение о проведении конкурса от 08.10.2007 N 283к-711).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования заявителем были соблюдены.

Согласно п.4.1 ст.21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении открытого конкурса до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Судебная коллегия считает, что положения указанных норм Роспромом были соблюдены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 N 813 в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Перечни товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства определяются государственными заказчиками по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение дополнительных требований в конкурсную документацию не ставится в зависимость от согласования перечня товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.

Включая дополнительные требования в конкурсную документацию, государственный заказчик действовал в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ. Напротив, отсутствие таковых, повлекло бы за собой нарушение порядка проведения конкурса. При этом нарушения прав участников размещения заказа не допущено.

Следовательно, учитывая, что при проведении открытого конкурса нарушений закона допущено не было, у Рособоронзаказа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.12.2006 N 813, ст.23 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушает права заявителя и участников размещения заказа, поскольку до настоящего времени государственные контракты с победителями конкурса не заключены. Выполнение работ, на выполнение которых предполагается заключение государственных контрактов, имеет конкретные сроки, вынесенное решение влечет нарушение сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-10447/08-120-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова