Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-9773/2008

г.Москва

Дело N А40-64155/07-105-589

"05" сентября 2008 г.

N 09АП-9773/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной базовой таможни Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" июня 2008 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-64155/07-105-589

по иску Центральной базовой таможни Федеральной таможенной службы России

к ответчику: ФГУП "РОСТЭК"

о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровкин А.А. по доверенности N 01-15/1784 от 24.06.2008г.;

от ответчика: Бобылева А.Е. по доверенности N 05-д от 15.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2007г. Центральная базовая таможня Федеральной таможенной службы России обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "РОСТЭК" о признании недействительным (ничтожным) в силу ст.ст. 168 ГК РФ, 38, 69 Бюджетного кодекса РФ Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. (л.д. 37-40), заключенного между Центральной базовой таможней Федеральной таможенной службы России (ссудодатель) и ФГУП "РОСТЭК" (ссудополучатель), по условиям которого ссудодатель передал во временное безвозмездное пользование ссудополучателю на срок 1 год движимое имущество, а именно: торгово-технологическое и холодильное оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору (л.д. 41-49).

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной Генеральной прокуратурой РФ проверки соблюдения Федеральной таможенной службой России бюджетного законодательства первым заместителем Генерального прокурора РФ Буксман А.Э. на имя руководителя Федеральной таможенной службы Бельянинова А.Ю. было направлено Представление от 06.10.2006г. N 7/3-5653к-2006 (л.д. 6-7), в котором обращалось внимание на то, что передача федерального имущества в безвозмездное пользование коммерческих организаций нарушает установленный ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип экономного и эффективного использования бюджетных средств. В связи с чем Истец просит

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" июня 2008 года (Т. 2, л.д. 6) постановлено в удовлетворении иска отказать.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 11-12), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда, изложенный в решении, а именно: о том, что оспариваемый Договор безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. норм ст.ст. 38, 69 Бюджетного кодекса РФ не нарушает, - основываются на неправильном толковании указанных норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал; пояснить, в чем заключается требуемое Истцом применение последствий недействительности оспариваемой сделки, - затруднился; пояснил, что несоответствие оспариваемого Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. нормам ст.ст. 38, 69 Бюджетного кодекса РФ, - единственное основание, по которому Истец просит признать указанный договор недействительным; пояснил, что торгово-технологическое и холодильное оборудование, переданное Истцом Ответчику в безвозмездное пользование по оспариваемому Договору безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г., - было закреплено за Истцом на праве оперативного управления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, который как орган государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, одобрил заключение данной сделки от имени Российской Федерации как собственника указанного имущества; также пояснил, что оспариваемый Договор безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. был заключен в целях обеспечения питания сотрудников и работников таможенных органов, - в связи с чем данная сделка соответствовала целям деятельности Центральной базовой таможни Федеральной таможенной службы России, определенным Положением о Центральной базовой таможне, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.06.2000г. N 531.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 07.12.2007г. между Центральной базовой таможней Федеральной таможенной службы России и ФГУП "РОСТЭК" был заключен Договор N Д-397/2004 от 27.10.2004г. (Т.1, л.д. 31-34), по условиям которого Центральная базовая таможня Федеральной таможенной службы России передала во временное безвозмездное пользование ФГУП "РОСТЭК" на срок 1 год нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к договору (л.д. 35-36), а именно: помещения столовой, занимающие корп. 1, 1А общей площадью 442,9кв.м. и корп.7 общей площадью 70,2кв.м., служебные помещения, занимающие корп. 1 общей площадью 35,1кв.м. и корп.1А общей площадью 50,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.1; помещения столовой общей площадью 100,1кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Сухаревская, д.9, стр.2; помещения столовой общей площадью 210,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Пречистенка, д.9; помещения столовых, занимающие 1, 2 этажи общей площадью 973,4кв.м., 1 этаж корп. 3 общей площадью 479,6кв.м., 1-й этаж корп. 20 общей площадью 112,3кв.м. и 312,1кв.м.; помещения столовой общей площадью 1099,5кв.м., склады общей площадью 1730,5кв.м., служебные помещения общей площадью 2226,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Новодмитровская, д.5А, стр.19; помещения столовой общей площадью 223,4кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Игральная, д.1; помещения столовой общей площадью 573,2кв.м. и служебные помещения общей площадью 548,1кв.м. в здании по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.42, стр.1, а ФГУП "РОСТЭК" обязалось обеспечить питание сотрудников и работников таможенных органов по существующим нормам раскладок сырья (сборники рецептур) с наценкой не более 30% от стоимости готовой продукции.

31.12.2004г. между Центральной базовой таможней Федеральной таможенной службы России (ссудодатель) и ФГУП "РОСТЭК" (ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. (л.д. 37-40), по условиям которого ссудодатель передал во временное безвозмездное пользование ссудополучателю на срок 1 год движимое имущество, а именно: торгово-технологическое и холодильное оборудование, указанное в Приложении N 1 к договору (л.д. 41-49), находящееся "в столовой на Комсомольской площади, д.1 "а", в филиале столовой на Комсомольской площади, д.1 "а", в баре ГНИВЦ, в столовой на ул.Новозаводская, д.11/5, корп.1; в буфет-баре, магазине-кулинарии, филиале столовой (2 этаж), столовой на ул.Новозаводская, д.11, корп.2, столовой на ул.Новозаводская, д.11/5, корп.3 "Б", в столовой на ул.Пречистенка, д.9, в буфете на ул.Садово-Сухаревская, д.9, стр.2, буфете на ул.Бориса Галушкипна, д.17, на продовольственной базе на ул.Новозаводская, д.11/5, в столовой на ул.Новодмитровская, д.5А, в баре в конференц-зале объекта "Фили" на ул.Новозаводская, д.11/5".

Согласно действовавшего на дату заключения оспариваемого Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. Положения о Центральной базовой таможне, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.06.2000г. N 531 (Т.2, л.д. 36-43), Центральная базовая таможня:

-- входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляет свою деятельность под руководством Государственного таможенного комитета Российской Федерации и находится в непосредственном подчинении Государственного таможенного комитета Российской Федерации (п. 1 Положения);

-- наделена правами юридического лица (п. 6 Положения);

-- наделена правом заключать договоры в пределах своей компетенции с организациями, связанными с хозяйственной деятельностью таможни (п. 59 Положения);

-- обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ней имущества, являющегося федеральной собственностью (п. 5 Положения);

-- сферой ее деятельности является тыловое обеспечение ГТК России, специализированных региональных управлений, Центральной таможенной лаборатории, Главного научно-информационного вычислительного центра, Российской таможенной академии, таможен, непосредственно подчиненных ГТК России и расположенных в г.Москве и Московской области (п. 3 Положения);

-- одной из ее основных задач является обеспечение основных социальных потребностей сотрудников и работников таможенных органов, создание необходимых условий труда (п. 12 Положения);

-- одной из ее основных функций является осуществление мероприятий по охране труда (п. 35 Положения), проведение мероприятий социального обеспечения (п. 37 Положения).

Недействительность Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. по основанию, установленному ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 38, 39 Бюджетного кодекса РФ, - Ответчик обосновывает ссылкой на безвозмездность указанного договора.

Ст. 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на:

оказание государственных (муниципальных) услуг, в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;

социальное обеспечение населения;

предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями;

предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг;

предоставление межбюджетных трансфертов;

предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права;

обслуживание государственного (муниципального) долга;

исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Между тем предоставление финансируемым из бюджета учреждением движимого имущества, находящегося у него в оперативном управлении, в безвозмездное пользование другому лицу, хотя бы и не являющемуся государственным (муниципальным) учреждением, по смыслу ст.ст. 6, 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям, осуществляемым исключительно в денежной форме, - не относится.

Исполнение условий Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. не предполагает бюджетных ассигнований.

В силу ст. 296 ГК РФ интересы собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в случае его неиспользования или использования не по назначению, - защищаются предоставлением собственнику права изъятия указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ст.ст. 38, 39 Бюджетного кодекса РФ фактом заключения Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 298 ГК РФ, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2007 года N 23 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Между тем, толкование условий оспариваемого Договора безвозмездного пользования имуществом N Д-497/2004 от 31.12.2004г. (л.д. 37-40) в совокупности с условиями Договора N Д-397/2004 от 27.10.2004г. (Т.1, л.д. 31-34), учитывая определенные Положением о Центральной базовой таможни цели ее деятельности (тыловое обеспечение таможенных органов, обеспечение основных социальных потребностей сотрудников и работников таможенных органов, создание необходимых условий труда (Т.2, л.д. 36-43), учитывая позицию Истца о соблюдении уставных целей при заключении оспариваемого договора и о наличии согласия собственника на заключение оспариваемого договора, учитывая установленную ст. 66 АПК РФ обязанность доказывания, в свете имеющихся в деле доказательств, - у суда нет оснований полагать состоявшуюся передачу торгово-технологического и холодильного оборудования осуществленной в целях, не связанных с обеспечением более эффективной организации основной деятельности учреждения, социального обеспечения его работников, а оспариваемый договор заключенным в нарушение ст.ст. 296, 298 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2008 года по делу N А40-64155/07-105-589 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной базовой таможни Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков