Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10424/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10424/2008

город Москва

Дело N А40-8867/08-82-98

"08" сентября 2008 г.

N 09АП-10424/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-8867/08-82-98, принятое судьей Закуткиной Н.И. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве к Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов", 3-и лица: ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца - Яковлева И.А. (по доверенности от 14.01.2008 N 30-17/136),

от ответчика - Цветков В.А. (по доверенности от 18.08.2008),

от 3-х лиц - от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Галушко Б.И. (по доверенности от 27.12.2007 N 108д),

от Международного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств - Рыбаков И.М. (по доверенности от 21.04.2008 N 15),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации (РОО) "Объединение московских скульпторов" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4, общей площадью 348,2 кв.м, а именно: 2 этаж, помещение I, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 166, 168, 209, 301, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права собственности Российской Федерации на спорные помещения и нахождением ответчика в указанных помещениях без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-5519/04-6-43 Департаменту имущества города Москвы отказано в признании права собственности города Москвы на здание площадью 827,2 кв.м по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4; на данное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем охранно-арендный договор от 01.01.1994 N 567, заключенный между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников культуры г.Москвы и Объединением московских скульпторов Московского союза художников на использование спорного здания, является ничтожным, поскольку спорным имуществом распорядилось лицо, не имеющее на это право, и у ответчика отсутствуют законные основания для пользования и владения спорным имуществом.

Не согласившись с решением от 03.07.2008, РОО "Объединение московских скульпторов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-36463/08-11-53, поскольку, по мнению заявителя, удовлетворение иска по указанному делу исключит сам предмет настоящего спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила решение суда первой инстанции от 03.07.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные объяснения. Представитель 3-го лица - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просил решение суда первой инстанции от 03.07.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель 3-го лица - Международного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств просил решение суда первой инстанции от 03.07.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2006 по делу N А40-5519/04-6-43, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 N09АП-10959/2006-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 N КГ-А40/13052-01-1,2, Департаменту имущества города Москвы отказано в иске к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости - здание общей площадью 827,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., 4, стр. 1.

При этом суды исходили из того, что спорный объект недвижимости Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения; Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 1786 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения" данный объект отнесен к историческому и культурному наследию федерального значения; историческая значимость объекта, как памятника общероссийской значения, обозначена в паспорте 7710801000, в связи с чем в силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное здание является объектом недвижимости, отнесенным исключительно к федеральной собственности.

Право федеральной собственности на указанное здание прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2007 сделана запись N 77-77-13/015/2007-728.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.08.2003 N 3793-р и актом о приеме-передаче от 24.11.2006 N 10/06 все здание площадью 827, 2 кв.м по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4 передано в оперативное управление ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007 77АД 187252).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе доводы РОО "Объединение московских скульпторов" относительно момента возникновения права федеральной собственности на спорное имущество подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном для этого порядке.

В свою очередь 01.01.1994 между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников культуры г.Москвы и Объединением московских скульпторов Московского союза художников был заключен охранно-арендный договор N 567, согласно которому в арендное пользование последнему было передано здание по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.

Поскольку федеральной собственностью - зданием по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4 распорядился не собственник и не уполномоченное им лицо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности охранно-арендного договора от 01.01.1994 N 567.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи судебная коллегия отклоняет как противоречащий указанной выше норме права довод заявителя о недействительности охранно-арендного договора лишь с даты регистрации права собственности Российской Федерации - 10.12.2007.

Из представленного истцом акта проверки фактического использования федерального недвижимого имущества от 25.06.2008 следует, что нежилое помещение площадью 348,2 кв.м по адресу: г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д.4 (второй этаж , помещение I, комнаты 1-17) занимает РОО "Объединение московских скульпторов", что последним не отрицается.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец является собственником спорных помещений, он в силу указанного выше положения закона имеет право истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика, на что обоснованно указано в решении суда от 03.07.2008.

При этом довод заявителя о пропуске истцом срока исковой данности по заявленному требованию правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на наличие спора о праве на указанное выше здание, который был разрешен только с момента вступления в законную силу решения суда (17.10.2006).

Подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя о ненадлежащем характере истца, поскольку в соответствии с полномочиями, установленными положением о Территориальной управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (пункт 5 раздела III, утв. Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37), именно данный орган наделен правом обращаться в суд с исками по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества. Участвующее в деле в качестве 3-го лица ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" исковые требования поддерживает.

Ссылки заявителя на наличие опечаток в тексте решения суда от 03.07.2008 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 03.07.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы РОО "Объединение московских скульпторов" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-8867/08-82-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.Д.Ядренцева