Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10543/2008

г. Москва

Дело N А40-634/08-19-5

03 сентября 2008 г.

N 09АП-10543/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В.Лаврецкой, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-634/08-19-5, принятое судьёй Ильиной Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 440 167 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дорожко С.С. (доверенность без номера от 12.02.2008), Избенникова Л.И. (доверенность без номера от 27.08.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 440 167 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доверенность на получение товара была выдана филиалом юридического лица, что не влечет никаких юридических последствий; представленная истцом товарно-транспортная накладная не оформлена надлежащим образом, в ней не указана должность получателя и не имеется печати грузополучателя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; в судебном заседании пояснил, что часть задолженности ответчиком была погашена на основании тех же первичных документов, на которые ответчик ссылается в своей жалобе; ответчиком не представлено доказательств отсутствия полномочий у руководителя филиала юридического лица на подписание доверенности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N 148 от 11.07.2007, N 149 от 11.07.2007, N 152 от 17.07.2007, N 156 от 20.07.2007 произвел поставку металлических изделий в адрес филиала ответчика на общую сумму 516 664 рубля 47 копеек, которые получил представитель филиала ответчика по доверенности N 000076 от 02.07.2007. Ответчиком произведена оплата принятых металлических изделий частично, не оплачено 440 167 рублей 17 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поставка металлопродукции фактически осуществлена, факт получения продукции подтверждается перечисленными выше накладными, содержащими отметки о получении товара представителем ответчика, а также доверенностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-634/08-19-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов