Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10793/2008

г.Москва

Дело N А40- 29133/08-31-307

08 сентября 2008 г.

N 09АП-10793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" июля 2008 г. по делу N А40-29133/08-31-3079133/08-31-307 принятое судье Тимошенко Н.С.

по иску ООО ПКФ "ДиПОС" к ООО"Альфа-Строй"

о взыскании 136 935 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- неявка, извещен

от ответчика- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО ПКФ "ДиПОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО"Альфа-Строй" о взыскании денежных средств в общей сумме 136935 руб. 75 коп., составляющих задолженность по расчетам по оплате стоимости отгруженной металлопродукции в сумме 133557 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежных обязательств за календарный период с 05 февраля по 16 мая 2008 г. в сумме 3367 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая, что суд первой инстанции не учел, что ответчик в добровольном порядке исполнил денежные обязательства перед истцом по уплате основного долга и повторно взыскал указанную сумму с ответчика.

При этом заявитель апелляционной жалобы не оспаривает взысканную судом первой инстанции сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и возложение на него судебных расходов по государственной пошлине.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела и письменных материалов установлено, что между сторонами установлены правоотношения по купле- продаже в порядке ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем отгрузки продукции и ее частичной оплаты Покупателем.

При этом ООО ПКФ "ДиПОС" произвел отгрузку продукции в ассортименте на общую сумму 1140450 руб. 35 коп. по следующим товарным накладным: N 38167/07 от 22.11.2007г., N 37594/07 от 11.11.2007г., N 37204/07 от 14.11.2007г., N 37206/07 от 14.11.2007, N 37236/07 от 14.11.2007г., N 37237/07 от 14.11.2007г., N 36376/07 от 08.11.2007г., N35859/07 от 02.11.2007г., N 35861/07 от 02.11.2007г., N 35871/07 от 02.11.2007г., N 35529/07 от 31.10.2007г., N 35368/07 от 30.10.2007г., N35369/07 от 30.10.2007г.

Товарно- материальные ценности получены представителями грузополучателя (ООО "Альфа- Строй"), действующими на основании доверенностей на право получение продукции от ООО ПКФ "ДиПОС".

ООО ПКФ "ДиПОС" представлены платежные поручения Общества "Альфа- Строй" N N 210, 199, 202, 447, 417, 395, 394, 336, 321, 219, согласно которым денежные обязательства по оплате стоимости полученной продукции исполнены в общей сумме 817058 руб. 40 коп.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов задолженность ответчика составила 323391 руб. 95 коп.

В силу положений ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право истца изменить предмет, основания иска, размер исковых требований, а суд обязан рассмотреть подведомственные суду требования, не выходя за пределы исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 133557 руб. 42 коп., 3378 руб. 33 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из действующей на момент обращения с иском ставки рефинансирования 10,5% годовых за календарный период просрочки исполнения с 05 февраля по 16 мая 2008 года и судебных расходов по государственной пошлине в сумме 4238 руб. 72 коп.

Апелляционный суд учитывает, что в судебное заседание суда первой инстанции ответчик не представил сведения, свидетельствующие об исполнении обязательств о погашении суммы основного долга до принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах и с учетом норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий несет не совершившее процессуальные действия лицо, довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется.

Апелляционный суд отмечает, что урегулирование вопроса о погашении суммы основного долга может быть достигнуто сторонами на стадии исполнения оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40- 29133/08-31-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л. Деев