Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-8264/2008

город Москва

N А40-6986/08-65-69

4 сентября 2008 г.

N 09АП-8264/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей Солоповой А. А., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многогранный - 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 г.

по делу N А40-6986/08-65-69,

принятое судьей Крыловой В. П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многогранный - 1"

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Управлению здравоохранения Северо-Западного Административного округа города Москвы, Управлению здравоохранения Юго-Западного Административного округа города Москвы, Закрытому акционерному обществу "Медицинские услуги", Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг"

3-и лица - Департамент здравоохранения города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Столичные аптеки"

с участием Прокурора города Москвы

о признании недействительным решения конкурсной комиссии и признании недействительными контрактов

при участии:

от истца: Мелерзанова В. А. по доверенности б/н от 22.07.2008 г., Мелерзанов В. С. - директор, Тониян К. А. по доверенности б/н от 27.08.2008 г., Медведев С.Б. по доверенности б/н от 27.08.2008 г.

от ответчиков: Департамент города Москвы по конкурентной политике - Калабеков Т. А. по доверенности N 77-13-733/7 от 04.10.2007 г.

Управление здравоохранения СЗАО г. Москвы - Бурченко В. И. по доверенности N 876 от 20.02.2008 г.

Управление здравоохранения ЮЗАО г. Москвы - Пантелеев В. А. по доверенности N 7 от 07.05.2008 г.

ЗАО "Медицинские услуги" - Пантелеев В. А. по доверенности б/н от 01.06.2007 г.

ООО "Жемчуг" - Бурченко В. И. по доверенности б/н от 25.04.2008 г.

от 3-их лиц: Департамент здравоохранения города Москвы - Дорофеев В. А. по доверенности N 01-16-31 от 25.12.2007 г.

ГУП "Столичные аптеки" - Скворцова Е. Е. по доверенности N 17 от 09.01.2008 г.

от прокурора города Москвы - Ильясов Р. Х. -прокурор отдела (служебное удостоверение N 176391)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многогранный - 1" (далее - ООО "Многогранный-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту города Москвы по конкурентной политике о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготной категории населения Восточного Административного округа (далее - ВАО г. Москвы), Северо-Восточного Административного округа (далее - СВАО г. Москвы), Западного Административного округа (далее - ЗАО г. Москвы), Юго-Западного Административного округа, Северо-Западного Административного округа города Москвы в 2008 г. в отношении Юго-Западного Административного округа (далее - ЮЗАО г. Москвы), Северо-Западного Административного округа (далее - СЗАО г. Москвы) (лоты N N 3, 4, 5) либо внести в него изменения, а также - признании недействительными договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным решение комиссии открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготной категории населения ВАО, СВАО, ЗАО, ЮЗАО СЗАО города Москвы в 2008 году об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Многогранный-1" по лотам N N 3, 4, 5, а также - признать недействительными контракты, заключенные по результатам конкурса между Управлением здравоохранение СЗАО г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (далее - ООО "Жемчуг") от 11.02.2008 г. N 01-008021-0000-0000-00000-08 по лоту N 5 и между Управлением здравоохранения ЮЗАО г. Москвы и Закрытым акционерным обществом "Медицинские услуги" (далее - ЗАО "Медицинские услуги") по лоту N 4.

Определением от 07.04.2008 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление здравоохранения СЗАО г.Москвы, Управление здравоохранения ЮЗАО г.Москвы, ЗАО "Медицинские услуги", ООО "Жемчуг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2008 г. по делу N А40-6986/08-65-69 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Многранный-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсной комиссией ответчика в нарушение требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. ООО "Многранный-1" неправомерно не было допущено к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготным категориям населения ВАО, СВАО, ЗАО, ЮЗАО СЗАО города Москвы в 2008 году по лотам NN 3, 4, 5.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента города Москвы по конкурентной политике доводы апелляционной жалобы истца отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков - Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы, ООО "Жемчуг", Управления здравоохранения ЮЗАО г.Москвы, ЗАО "Медицинские услуги", 3-их лиц - Государственного унитарного предприятия "Столичные аптеки" (далее - ГУП "Столичные аптеки") доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Представитель 3-его лица - Департамента здравоохранения города Москвы также считает апелляционную жалобу истца необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.

По мнению вступившего в дело в суде апелляционной инстанции прокурора города Москвы, при проведении указанного выше конкурса на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготным категориям населения ВАО, СВАО, ЗАО, ЮЗАО СЗАО города Москвы в 2008 году конкурсной комиссией были допущены требования Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем вывод суда о законном отказе истцу в допуске к участию в конкурсе, является необоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков, 3-их лиц, прокурора и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 29.01.2008 г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготным категориям населения ВАО, СВАО, ЗАО, ЮЗАО СЗАО города Москвы в 2008 году.

Государственным заказчиком указанного конкурса явился Департамент здравоохранения города Москвы, специализированной организацией - ГУП "Столичные аптеки".

Конкурс проводился по пяти лотам: лот N 1 - оказание стоматологических ортопедических услуг льготному населению ВАО (территория района "Сокольники"); лот N 2 - оказание стоматологических ортопедических услуг льготному населению ЗАО (территория района "Солнцево", "Ново-Переделкино", "Внуково"; лот N 3 - оказание стоматологических ортопедических услуг льготному населению ЮЗАО (территория "Зюзино"); лот N 4 - оказание стоматологических ортопедических услуг льготному населению ЮЗАО (территория района "Гагваринский"; лот N 5 - оказание стоматологических ортопедических услуг льготному населению СЗАО (территория районов "Северное Тушино", "Южное Тушино", "Покровское-Стрешнево").

Как видно из материалов дела, истец обратился в конкурсную комиссию с заявками на участие в конкурсе по лоту N N 3,4,5.

Согласно протокола N 11-0076561-07-2 от 29.01.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и протокола заседания городской конкурсной комиссии от 05.02.2008 г. истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно: в заявке участника лоты NN 3. 4, 5 ошибочно отмечены как лоты NN 4, 5, 6 соответственно, заявка на участие в конкурсе не соответствует форме 2. Заявка на участие в конкурсе - предложения участника - представлены в графе "Примечание", а не "Значение" (цифрами и прописью), как определено конкурсной документацией.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ООО "Многогранный-1" ссылалось на то, что в допуске к участию в конкурсе ему было отказано неправомерно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях конкурсной комиссии, не допустившей истца к участию в конкурсе, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса его организатором была разработана Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготным категориям населения ВАО, ЗАО, ЮЗАО, СЗАО города Москвы в 2008 году.

В соответствии с содержанием Конкурсной документации, оспариваемый конкурс предусматривает многолотовую структуру размещения заказа, о чем было указано в извещении о проведении конкурса и самой конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2007 г. на основании решения государственного заказчика в лице Департамента здравоохранения города Москвы в извещение проведении открытого конкурса были внесены изменения, опубликованные в этот же день на официальном сайте организатора торгов, при этом из конкурсной документации был исключен лот N 2 (оказание стоматологических ортопедических услуг льготному населению ВАО - территория района "Отрадное"), лоты NN 2, 3, 4, и 5 были изменены согласно нумерации, указанной выше.

Ссылка истца на неправомерное изменение организатором конкурса нумерации лотов несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 21 п. 4.1 требований Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган вправе вносить изменения в извещение о проведении открытого конкурса в порядке, установленном указанной нормой Закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, удалив из списка лотов лот N 2, организатор тем самым изменил предмет торгов, судебной коллегией не принимается, поскольку предмет конкурса - право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготным категориям населения ВАО, ЗАО, ЮЗАО, СЗАО города Москвы в 2008 году - изменен не был (п. 1.3.1 конкурсной документации, п. 8.4 информационной карты).

Из материалов дела следует, что истец подал заявки для участия в конкурсе по лотам N N 4, 5, 6, однако фактически конкурсные предложения содержатся по лотам NN 3, 4, 5.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом N 11-0076561-07-2 от 29.01.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, протоколом заседания городской конкурсной комиссии от 05.02.2008 г. и истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 3.4.1 конкурсной документации, 8.17 информационной карты заявка на участие в конкурсе подается в соответствии с формой N 2, установленной частью 1У "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа", согласно которой в графе "примечание" заявки указываются качественные характеристики оказываемых услуг и квалификация участников конкурса, а в графе "значение (цифрами и прописью)" - предложение о цене государственного контракта.

Между тем, данное требование конкурсной документации истцом исполнено не было, поскольку ООО "Многогранный-1" в нарушение указанных выше положений конкурсной документации и информационной карты в своих заявках в графе "значение (цифрами и прописью)" указало стартовые условия конкурса, а в графе "примечание" - предлагаемую им цену контракта.

Довод истца о неправомерном изменении ответчиком протокола N 11-0076561-07-2 от 29.01.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как следует из пояснений Департамента города Москвы по конкурентной политике, специализированной организации - ГУП "Столичные аптеки" и представленных в материалы документов, в протоколе рассмотрения заявок от 29.01.2008 г. была допущена техническая ошибка при переносе информации с бумажного носителя на официальный сайт, которая и была впоследствии исправлена согласно протокола от 05.02.2008 г. Данный довод ответчика и 3-его лица подтверждается представленным Департаментом города Москвы по конкурентной политике в материалы дела в суде апелляционной инстанции оригиналом протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 11-0076561-07-2 от 29.01.2008 г. и истцом не опровергнут.

Более того, как следует из протокола от 29.01.2008 г., истец не был допущен к участию в конкурсе по основаниям несоответствия поданных им заявок конкурсной документации. Уточнение впоследствии, протоколом от 05.02.2008 г. оснований для отказа ООО "Многогранный-1" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 не влияет на статус и не ухудшает статус истца, как участника оспариваемого им конкурса.

Из вышеизложенного следует, что представленные истцом заявки для участие в оспариваемом им конкурсе не соответствуют требованиям конкурсной документации.

В соответствии со ст. 12 п. 1 п.п. 4 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации участник размещения заказа к участию в конкурсе конкурсной комиссией не допускается.

Таким образом, конкурсная комиссия, рассмотрев заявки ООО "Многогранный-1" на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на право заключения государственного контракта на оказание ортопедических стоматологических услуг льготным категориям населения ВАО, СВАО, ЗАО, ЮЗАО СЗАО города Москвы в 2008 году, правомерно, с учетом положений конкурсной документации и требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. приняла решение об отказе в допуске истца к участию в конкурсе.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОСО "Многранный-1" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 104, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. по делу N А40-6986/08-65-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Многранный-1" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумму 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. И. Трубицын А. А. Солопова