Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10575/2008

Город Москва

09 сентября 2008 г.

Дело N А40-31319/08-139-103

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С.Сафроновой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г.

по делу N А40-31319/08-139-103, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК"

к ИФНС России N 26 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щуринова А.П. по дов. N 23/486-07 от 26.12.2007 г.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 17.03.2008 г. N 08-15/350 "О привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах".

Решением суда от 08.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным (незаконным) решение налогового органа.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "Белая Ладья" налоговый орган, направил в адрес заявителя мотивированный запрос от 24.12.2007 г. о представлении выписки по операциям на счетах ООО "Карина", являющегося контрагентом ООО "Белая Ладья". Указанный запрос был получен банком 10.01.2008 г., о чем свидетельствует отметка почтового отправления. В ответ на запрос инспекции, письмом от 16.01.2008 г. N 05-04/162 Банк сообщил, что не имеет возможности предоставить выписки по счету ООО "Карина", так как в отношении данного клиента не проводится мероприятий налогового контроля.

В связи с отказом в представлении выписки по счету ООО "Карина", налоговым органом принято решение от 17.03.2008 г. N 08-15/350, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 135.1 НК РФ (далее Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ банка в выдаче выписки по счету ООО "Карина" налоговому органу, противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 86 Кодекса.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям). Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством РФ в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Вышеуказанные документы могут быть запрошены налоговым органом в случаях проведения мероприятий налогового контроля.

Форма и порядок представления банками информации утверждены Приказом ФНС России от 30.03.2007 г. N ММ-3-06-178 @ "Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки", который является нормативным актом обязательным к исполнению на всей территории РФ.

Запрос налогового органа должен соответствовать Приказу ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829R "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" и быть мотивированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в п. З Определения от 14.12.2004 г. N 453-0 положения налогового законодательства РФ, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственности банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а поэтому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Направленный налоговым органом в адрес банка запрос является мотивированным, из его содержания следует, что налоговый орган истребовал выписку по счету клиента банка в связи с проведением контрольных мероприятий (камеральной проверки) в отношении налогоплательщика, в соответствии с чем, запрашиваемая информация необходима для подтверждения взаимоотношений с контрагентом.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не мог запрашивать у Банка выписки по счету ООО "Карина" суд первой инстанции обосновано счел несостоятельным.

Статьи 31, 86, 135.1 НК РФ не содержит ограничений в отношении того, что налоговый орган вправе направлять запрос в банк лишь в случае, если в отношении именно этого налогоплательщика проводиться налоговая проверка (состоящего у него на налоговом учете).

Кроме того, Министерство Финансов России в Письме от 31.05.2006 г. N 03-02-07/138 разъяснил, что налоговым органом в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

Ссылка банка на письмо МНС РФ от 27.05.2004 г. правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, так как данное письмо не устанавливает конкретных реквизитов запроса налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в запросе не указан конкретный период, за который требуется выписка, отклоняется, поскольку в запросе налогового орган указано, что документы по расчетному счету ООО "Карина" требуются за период "с 01.01.2007 г. по настоящее время", то есть день получения Банком данного запроса.

Довод заявителя о том, что банк привлечен к ответственности по статье Налогового Кодекса Российской Федерации, которая утратила силу на момент получения запроса банком и того, что статья 135.1 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку в п. 1.1. решения от 17.03.2008 г. N 08-15/350 налоговым органом была допущена опечатка. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в запросе от 24.12.2007 г. N 08-16/72368, и в акте от 12.02.2008 г. N 08-06/10668 налоговый орган не ссылается на п.1 ст. 135 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. по делу А40-31319/08-139-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С.Сафронова П.В.Румянцев