Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 09АП-11001/2008

г. Москва

Дело N А40-19113/08-65-203

"09" сентября 2008 г.

N 09АП-11001/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.И. Тетюка, Е.В., Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лит-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2008 года

по делу N А40-19113/08-65-203, принятое судьёй В.П. Крыловой

по иску (заявлению) ГУП "Мосгортранс"

к ООО "Лит-Логистик", ОАО "СК "БОРК"

3-е лицо: Российский союз автостраховщиков

о взыскании 10.429 руб.10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ООО "Лит-Логистик" - Кудрявцев А.Н., ОАО "СК "БОРК" - не явка, извещен,

от 3-го лица: Российский союз автостраховщиков - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лит-Логистик", ООО "СК "Универсальный полис" в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 48 АПК РФ, о замене наименования ответчика с ООО "СК "Универсальный полис" на ОАО "СК "БОРК".

Решением суда от 14.07.2008 по делу N А40-19113/08-65-203 исковые требования удовлетворены за счет причинителя вреда ООО "Лит-Логистик", иск в отношении ОАО "СК "БОРК" оставлен без рассмотрения.

Принимая решение, суд исходил из требований ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Оставляя без рассмотрения заявление в отношении ОАО "СК "БОРК", суд исходил из того, что договор, заключенным между истцом и ОАО "СК "БОРК" является ничтожным и ОАО "СК "БОРК" признано банкротом.

ООО "Лит-Логистик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что при банкротстве страховщика, или отзыве у него лицензии должны производится компенсационный выплаты Российским союзом автостраховщиков. Кроме того, считает, что судом необоснованно взыскана сумма ущерба в размере 10.101 руб.53 коп., тогда как ущерб составил 8. 594 руб. 92 коп.

В своей жалобе заявитель указывает, что в данном случае применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, 2-й ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

3-е лицо - Российский союз автостраховщиков представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.266,268 АПК РФ, выслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным.

18.09.2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Лиаз 5292 государственный номер ВА 357 77, принадлежащего 10-му автобусному парку ГУП "Мосгортранс", были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, подтвержденная сметой от 06.10.2006 года составила без учета износа 7. 989 руб. 80 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Барабанова Е.А., управляющего автомобилем ЗИЛ 5301, государственный номер Е 039 ОО 97, принадлежащим ООО "Лит-Логистик", нарушившим п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии N А-8219, постановлением 77 АХ N 1814427, протоколом N 77АА N 146453.

Ответчик считает, что возместить вред должен 2-й ответчик - ОАО "СК "БОРК", поскольку его ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: предоставил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ААА N 0268475989 от 24.12.2005 года).

Однако, как усматривается из материалов дела, Приказом Федеральной службы страхового надзора N 444 от 09.12.2005 года у ООО "СК "Универсальный полис" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, на момент заключения договора, предоставленного ответчиком, прав на заключение договора у страховщика не было ( ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 40-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 166,167,168 ГК РФ, суд обоснованно признал договор, заключенный между ООО "Лит-Логистик" и ООО "СК "Универсальный полис" ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

Кроме того, ОАО "Страховая компания "БОРК" в которую была переименована ООО "Страховая компания "Универсальный полис", определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 года по делу N А40-20257-65-97 Б" признано банкротом.

Поскольку требование ГУП "Мосгортранс" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд обоснованно оставил иск к ОАО "Страховая компания "БОРК" без рассмотрения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств возмещения вреда, суд первой инстанции на основании указанных норм права удовлетворил требования истца за счет ООО "Лит-Логистик".

Довод ООО "Лит-Логистик" о том, что иск должен быть удовлетворен за счет Российского союза автостраховщиков, признается несостоятельным, поскольку им могут производится компенсационные выплаты при банкротстве страховщика или отзыве у него лицензии только при наличии заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор же, как указано выше, признан ничтожным.

Несостоятелен довод ответчика и о том, что судом необоснованно взыскана сумма ущерба в размере 10. 101 руб. 53 коп., тогда как ущерб составил 8. 594 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно сметы (расчету) стоимости ремонта от 06.10.2006 года, составленного ООО "Центром независимой экспертизы собственности", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 7. 989 руб. 80 коп.

Указанная стоимость была взыскана судом при вынесении резолютивной части решения. Ошибочное указание в мотивировочной части решения стоимости ремонта с учетом износа - 6. 483 руб. 20 коп., не привело к неправильному принятию решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Лит-Логистик" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2008 года по делу N А40-19113/08-65-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу

со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк