Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10503/2008

г.Москва

Дело N А40-65471/07-63-522

"08" сентября 2008 г.

N 09АП-10503/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Уайтхол-Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2008 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по делу N А40-65471/07-63-522

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А.Тимирязева"

к ответчику ООО "Уайтхол-Центр"

с привлечением третьих лиц: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева М.В. по доверенности от 11.03.2008г.;

от ответчика: Боровский М.Д. по доверенности от 21.08.2008г., Моисеева Н.Б. по доверенности от 19.08.2008г.;

от третьего лица: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации: неявка, извещен;

от третьего лица: Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации: Денищич Л.Г. по доверенности от 09.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2007г. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им К.А.Тимирязева" (ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Уайтхол-Центр" об истребовании имущества из чужого незаконного владения посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 964,2кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.5.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик без установленных законом или договором оснований владеет спорными помещениями, находящимися в оперативном управлении Истца.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уточнение Истцом иска в части индивидуализации имущества, об истребовании которого заявлены требования (Т.2, л.д. 9-11), а именно: Истец просит истребовать из незаконного владения Ответчика помещения общей площадью общей площадью 964,2кв.м. (в соответствии с нумерацией, определенной планом БТИ по состоянию на 16.02.1999г.), расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.5, этаж 1, комнаты N N 1-4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, 6, 8-18, 20-27, 27а, 28-33, 38, 39, 39а, 40, 40а, 41, 41а, 41б, 42, 43, 43а, 43б, 44, 44а, 44б, 45, 46, 46а, 47, 48, 50, 51.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2008г. (Т.1, л.д. 128) и от 13.05.2008г.-20.05.2008г. (Т.1, л.д. 144) к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Министерство Сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2008 года (Т.2, л.д. 24-25) постановлено иск удовлетворить; выселить ООО "Уайтхол-Центр" из нежилых помещений общей площадью 964,2кв.м. (в соответствии с нумерацией, определенной планом БТИ по состоянию на 16.02.1999г.), расположенных по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.5, этаж 1, комнаты N N 1-4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, 6, 8-18, 20-27, 27а, 28-33, 38, 39, 39а, 40, 40а, 41, 41а, 41б, 42, 43, 43а, 43б, 44, 44а, 44б, 45, 46, 46а, 47, 48, 50, 51; взыскать с ООО "Уайтхол-Центр" в доход Федерального бюджета 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т.2, л.д. 30-32), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2007г. по делу N А40-26164/07-64-221, - основывается на неверном толковании нормы ст. 200 ГК РФ, в силу которой применительно к данному спору начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента заключения Договора аренды N50/2000 от 20.07.2000г., поскольку с указанного момента ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева знало о несоответствии Договора аренды N50/2000 от 20.07.2000г. требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; дополнительно показал, что в настоящее время Ответчик фактически владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями, о выселении из которых принято обжалуемое решение, на основании очередного заключенного с Истцом Договора аренды N 12/2008, датированного 12.03.2008г., подписанного Ответчиком 25.07.2008г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Третье лицо Министерство Сельского хозяйства Российской Федерации указали о несогласии с доводами апелляционной жалобы; подтвердили, что в настоящее время Ответчик фактически занимает спорные нежилые помещения, о выселении из которых принято обжалуемое решение, на основании очередного заключенного с Истцом Договора аренды N 12/2008, датированного 12.03.2008г., подписанного Ответчиком 25.07.2008г.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 20.07.2000г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 50/2000 (Т.1, л.д. 14-16), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок до 20.07.2010г. нежилые помещения общей площадью 964,2кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.5.

Передача арендованных помещений арендатору состоялась 20.07.2000г. и подтверждается соответствующим подписанном сторонами Актом (Т.1, л.д. 18).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2007г. по делу N А40-26164/07-64-221 (Т.1, л.д. 114-115), рассмотренному с участием ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева) и ООО "Уайтхол-Центр", Договор аренды N50/2000 от 20.07.2000г. признан недействительным (ничтожным).

В связи с чем в силу ст. 167 ГК РФ у Ответчика отпали основания пользования владения и помещениями, переданными по Договору аренды N 50/2000 от 20.07.2000г.

Между тем, как следует из объяснений сторон, по настоящее время Ответчик фактически владеет переданными ему на основании Договора аренды N 50/2000 от 20.07.2000г. нежилыми помещениями общей площадью 964,2кв.м. (в соответствии с нумерацией, определенной планом БТИ по состоянию на 16.02.1999г.), расположенными по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп.5, этаж 1, комнаты N N 1-4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, 6, 8-18, 20-27, 27а, 28-33, 38, 39, 39а, 40, 40а, 41, 41а, 41б, 42, 43, 43а, 43б, 44, 44а, 44б, 45, 46, 46а, 47, 48, 50, 51.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 305 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании указанных помещений из незаконного владения Ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям исковой давности, начало течения которой следует исчислять с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2007г. по делу N А40-26164/07-64-221.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно: о том, что Ответчик фактически занимает спорные нежилые помещения, о выселении из которых принято обжалуемое решение, на основании очередного заключенного с Истцом Договора аренды N 12/2008, датированного 12.03.2008г., подписанного Ответчиком 25.07.2008г., т.е. после вынесения обжалуемого решения, - не свидетельствует о законности владения Ответчиком спорными помещениями на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

В приобщении к материалам дела указанного Договора аренды N 12/2008 судом апелляционной инстанции отказано за отсутствием установленных ст. 268 АПК РФ оснований.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2008 года по делу N А40-65471/07-63-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уайтхол-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова