Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10614/2008

г. Москва

Дело N А40-18107/08-37-149

"10" сентября 2008 г.

N 09АП-10614/2008-ГК N 09АП-10731/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10.09.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

Судей Солоповой А.А. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпромтранс" и ЗАО "ВНИКОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 г. по делу N А40-18107/08-37-149, принятое судьей Терещенко Н.И.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ЗАО "ВНИКОР"

о взыскании 43 400 руб.

при участии:

от истца - Шипова М.О. по доверенности от 27.12.2007 г.N 548/08;

от ответчика - Марков К.В. по доверенности от 14.05.2008 г.N 24.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ВНИКОР" о взыскании штрафа за нарушение срока оборота в соответствии с договором N 601111 от 21.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. иск удовлетворен частично в размере 36 500 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ВНИКОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить, взыскать в пользу истца 17 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Газпромтранс" также не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. в части отказа во взыскании суммы в размере 19 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 601291 от 27.12.2005 г., согласно которому истец обязался за вознаграждение и за счет клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с организацией перевозки грузов (серы газовой твердой, жидкой) железнодорожным транспортом: оформлять и представлять перевозчику заявки на перевозку грузов; заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам; осуществлять расчеты с перевозчиком за перевозку грузов. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений к настоящему договору, оформляемых в соответствии с заявкой клиента на оказание услуг.

Согласно п. 2.3.7 договора (в редакции дополнительных соглашений N 9 и N 10 от 31.05.2006 г.) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя), составляет 6 (шесть) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления груза (порожний вагонов), при осуществлении операций с вагонами для перевозки серы газовой жидкой.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Пунктом 2.3.8 договора была предусмотрена обязанность клиента осуществить за свой счет возврат порожних вагонов (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) по полным перевозочным документам в адрес экспедитора на станцию отправления вагона с грузом или иную железнодорожную станцию, указанную в инструкции экспедитора. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в железнодорожной накладной данным, указанным в инструкции экспедитора.

Пунктом 4.1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 31.05.2006 г.) предусмотрена обязанность клиента в случае превышения срока, установленного п.2.3.7 настоящего договора уплатить штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 350 руб., без учета НДС, за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору с помощью факсимильной связи копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 45 дней с момента их получения, экспедитор вправе обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания понесенных последним убытков.

Из материалов дела следует, что условия договора транспортной экспедиции N 601291 от 27.12.2005 г. были исполнены истцом в полном объеме.

Доводы ЗАО "ВНИКОР" о направлении истцом вагонов в адрес грузополучателей ранее согласованного в заявке срока, не принимается.

Согласно пункту 8.5 договора договор транспортной экспедиции не регулирует отношения ответчика и завода-производителя товарной продукции, в связи с чем, заключение этого договора не является гарантией продажи, отпуска, поставки груза клиенту заводом-производителем. В случае налива заводом-производителем груза в вагоны ранее сроков, указанных в заявках согласованных с перевозчиком, штрафы и сборы, выставленные перевозчиком экспедитору, возмещаются клиентов в полном объеме.

Таким образом, договором транспортной экспедиции N 601291 от 27.12.2005 г. предусмотрена возможность изменения ранее поданной заявки, а также невозможность возложения ответственности в этом случае на истца.

Ответчик в нарушение п. 2.3.7 договора не обеспечил оборот 37 цистерн в установленные договором сроки, в связи с чем истцом была начислен штраф в соответствии с п. 4.1.8 договора. Факт и дата прибытия вагонов на станцию Юльевка Приволжской железной дороги подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приемке груза и отметками в железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. Факт и дата убытия порожних вагонов со станции Сургут Юльевка, Приволжской железной дороги подтверждается железнодорожными накладными на возврат порожних вагонов.

Проверив представленный в материалы дела расчет штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, арбитражный апелляционный суд находит его правильным, обоснованным и подтвержденным данными, содержащимися в квитанциях о приеме груза и железнодорожными накладными на возврат порожних вагонов.

Довод ЗАО "ВНИКОР" о необходимости добавления дополнительного 2 суток ко времени нахождения вагонов у грузополучателя на основании пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не принимается.

Согласно пункту 1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27 (зарегистрированы в Минюсте России 23.06.2003 г. N 4816), данные правила разработаны в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Однако, между истцом и ответчиком возникла правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются иными правовыми актами.

Кроме того, пунктом 2.3.7 договора транспортной экспедиции N 601291 от 27.12.2005 г. определено неоплачиваемое время нахождения вагона под выгрузкой у грузополучателя.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя исковые требования частично, применил ст. 333 ГК России и снизил размер штрафа на 35 процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении ст. 333 ГК России в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не принимаются.

Суд первой инстанции, применяя ст. 333 ГК России, указал, что период просрочки оборота вагонов составляет незначительный период от 2 до 8 дней. Учитывая, обстоятельства дела: незначительный период просрочки оборота, просрочку в период последних дней декабря - первых дней января, добровольное частичное признание ответчиком части просрочки, Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным применение судом первой инстанции ст. 333 ГК России.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Газпромтранс" и ЗАО "ВНИКОР".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителей апелляционных жалоб. Учитывая, что ЗАО "ВНИКОР" при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в размере 2000 руб., а госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. по делу N А40-18107/08-37-149 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Газпромтранс" и ЗАО "ВНИКОР" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ВНИКОР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 740 от 30.07.2008 г. госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова В.Р.Валиев