Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10804/2008

г. Москва

Дело N А40-15499/08-23-200

10 сентября 2008 г.

N 09АП-10804/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Петровский пер.д.1/30, стр.2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. по делу N А40-15499/08-23-200, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ТСЖ "Петровский пер.д.1/30, стр.2" (далее истец)

к ЗАО "ТрастИнТел"

об обязании освободить нежилое помещение и приведения помещения в соответствии с технической документацией,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зорин О.В. по доверенности от 25.12.07г., Орлов С.Г., председатель ТСЖ согласно протокола N 3 от 01.02.08г.,

от ответчика - Чернявский А.Б. по доверенности от 05.05.08г., Пелевина Л.Ю. по доверенности от 05.05.08г.,

от третьих лиц: 1)Управа Тверского района по ЦАО г.Москвы - не явился, извещен; 2)Жилищная инспекция ЦАО г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Петровский пер.д.1/30, стр.2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ТрастИнТел" об обязании освободить нежилое чердачное помещение площадью 150 кв.м. и приведения этого помещения в соответствии с технической документацией по адресу: г.Москва, Петровский переулок, д.1/30, стр.2, ссылаясь на то, что помещения принадлежат ему на праве собственности, а ответчик занимает их незаконно. Иск обоснован ссылкой на положения ст.ст.11, 12, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал наличие у него охраняемых законом прав в отношении спорного объекта и наличие препятствий в осуществлении прав, принадлежащих истцу как субъекту экономической деятельности, а именно, не представил надлежаще оформленные доказательства подтверждения права собственности на спорные помещения.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны. Одновременно заявил ходатайство об отложении и истребовании дополнительных документов из МосгорБТИ с целью уточнения адреса спорного объекта, а также возражал против рассмотрения дела без присутствия третьих лиц. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу справки Центрального ТБТИ об уточнении адреса, которое удовлетворено.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, просит отклонить ходатайства об отложении производства по делу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении своих ходатайств, полагает, что принятый судебный акт не соответствует требованиям закона.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении производства по делу, удовлетворил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.07г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик, ЗАО "ТрансИнТел" является собственником нежилых помещений площадью 654,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.30/1, стр.2: помещения III, комн.1-12 на 1 этаже, помещения IV, комн.1-4, этаж 2 помещения 1 комн. 1-7, чердак помещения 1 комн.1-3, мезонин помещения 1 комн.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ N 453936 от 21.09.06г., подлинник которого осмотрен в судебном заседании.

Суд первой инстанции установил, что спорное помещение находится по адресу: г.Москва, Петровский переулок, д.1/30, стр.2, что усматривается из технического паспорта, экспликации и поэтажного плана.

Одновременно спорное помещение имеет второй адрес: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.30/1, стр.2. Вывод суда первой инстанции подтверждается справкой Центрального ТБТИ N 10-005722 от 02.09.08г., представленной в арбитражный апелляционный суд. Представитель истца в судебном заседании не отрицает факта о том, что иск заявлен в отношении спорного объекта, имеющего два адреса и расположенного на пересечении ул.Большая Дмитровка, д.30/1, стр.2, и Петровского переулка, д.1/30, стр.2.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что он обладает правом общей долевой собственности на спорный объект, который, по его мнению, приобрел на основании распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 14.03.06г. N 1131-р и ст.36 Жилищного кодекса РФ, как на общее имущество. Доказательств государственной регистрации права собственности или какого-либо иного права на указанный объект истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд.

Как установлено судом первой инстанции, истец не представил убедительных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, предусмотренных ч.1 ст.4 АПК РФ.

В силу раздела 4 Устава ТСЖ общим имуществом в кондоминиуме, находящимся в общей долевой собственности членов товарищества, являются объекты, перечисленные в Гражданском кодексе РФ, ст.7 закона РФ "О товариществах собственников жилья" и в законе г.Москвы от 09.11.1994г. N 1987 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имущество собственников жилья".

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не обладает правами в отношении спорного имущества, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского кодекса РФ указывает, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право собственности ответчика на нежилые помещения никем не оспорено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Истцом же не представлены, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, надлежащие доказательства, подтверждающие его права собственности или иного права на спорный объект.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "Петровский пер., д.1/30, стр.2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 г. по делу N А40-15499/08-23-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков