Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10723/2008

г. Москва

10 сентября 2008 г.

N 09АП-10723/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2008 г.

Дело N А40-27344/08-154-323

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г.

по делу N А40-27344/08-154-323, принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

по иску (заявлению) ООО "Нефть-Актив"

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Герасимов РА. по доверенности от 24.06.2008 г. N МС-100/Д

от ответчика (заинтересованного лица) - Мазаева С.В. по доверенности от 10.04.2008 г. N 58-1-12/699п

УСТАНОВИЛ

ООО "Нефть-Актив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.04.2008 г. по делу об административном правонарушении N 5/02.

Решением суда от 10.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях ООО "Нефть-Актив" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины Общества в совершении вмененного правонарушения, а также наличие существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в совершении вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, административный орган ссылается на то, что предписание Федеральной антимонопольной службы России, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не было оспорено заявителем в установленном законом порядке и является действующим и не признано незаконным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на незаконность оспариваемого по делу постановления и отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

11.02.2008г. начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о размещении государственного и муниципального заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 5/02 и проведении административного расследования.

04.03.2008 г. заместителем руководителя- начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о размещении государственного и муниципального заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Нефть-Актив" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания Федеральной антимонопольной службы России от 27.04.2007 г. ЦА/6470 и не уведомлении в предварительном порядке ответчика о повышении розничных цен на АЗК ЗАО "Тамбовнефтепродукт" более чем на 5% в 90-дневный период.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества Аладинского К.А.

17.04.2008г. заместителем руководителя УФАС по Тамбовской области Бояршиновой И.А., рассмотрев материалы административного дела в присутствии законных представителей Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 5/02 от 17.04.2008г. по делу об административном правонарушении, которым ООО "Нефть-Актив" привлечено к административной ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 350 00 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "НефтьАктив" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины Общества в совершении вмененного правонарушения, а также наличие существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Решением от 27.04.2007 г. N ЦА/6469 Федеральная антимонопольная служба России согласовала сделку ООО "Нефть-Актив" по приобретению 100 % акций ЗАО "Тамбов-нефтепродукт" и вынесла предписание от 27.04.2007 г. N ЦА/6470 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Указанным предписанием ООО "Нефть-Актив" обязывалось в предварительном порядке уведомлять Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о повышении розничных цен на нефтепродукты в Тамбовской области, реализуемые на АЗС, находящихся в собственности, в пользовании ЗАО "Тамбовнефтепродукт", в случае если цена, устанавливаемая на дату предполагаемого ее повышения, превысит цену, по которой производилась реализация нефтепродуктов на 90 дней ранее даты предполагаемого повышения, более чем на 5%, с представлением финансово-экономического обоснования повышения цены за указанный период.

По представленным ЗАО "Тамбовнефтепродукт" данным в период с 10.10.2007 г. по 10.01.2008 г. в Тамбовской области рост цен на нефтепродукты, реализуемые на АЗК ЗАО "Тамбовнефтепродукт", составил более чем на 5%.

В связи с неисполнение заявителем пункта 3 предписания Федеральной антимонопольной службы России N ЦА/6469 от 27.04.2007 г., выразившемся в не уведомлении ответчика в предварительном порядке о повышении розничных цен на АЗК ЗАО "Тамбовнефтепродукт" более чем на 5% в 90-дневный период, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области привлекло общество к административной ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В целях установления факта нарушения Обществом пункта 3 предписания Федеральной антимонопольной службы России в ходе производства по административному делу необходимо установление совокупности следующих фактов: факт и дата повышения цен на нефтепродукты; превышение указанных цен более чем на 5% по отношению к цене, действовавшей за 90 дней до даты повышения цены; неуведомление антимонопольного органа об этом повышении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО "Нефть-Актив" предварительно не уведомило антимонопольный орган о том, что с 10.10.2007 г. по 10.01.2008г. рост цен на нефтепродукты превысил 5%.

Факт повышения Обществом цены на нефтепродукты 10.01.2008г. установлен антимонопольным органом на основании сведений, представляемых ЗАО "Тамбов-нефтепродукт" еженедельно в Тамбовское УФАС на основании письма N 58-2-01/11004 от 16.05.2007 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное письмо не позволяет установить точную дату повышения цены и определить дату начала исчисления 90-дневного срока, указанного в предписании, учитывая, что повышение цены могло быть и ранее 10.01.2008 г.

В оспариваемом постановлении антимонопольным органом указан интервал повышения цены (с 10.10.2007 г. по 10.01.2008 г.) роста цены на нефтепродукты, который не соответствует п. 3 предписания Федеральной антимонопольной службы России.

В соответствии с пунктом 1 разъяснения Федеральной антимонопольной службы России N АГ/5877 от 14.04.2008 г. для расчета изменения розничной цены на нефтепродукты используется цена, устанавливаемая на дату предполагаемого ее повышения, и цена, по которой реализация нефтепродукта ровно 90 дней ранее даты предполагаемого повышения (день предполагаемого повышения не засчитывается).

Исходя из изложенного, расчет изменения уровня цен на нефтепродукты в процентном соотношении был произведен антимонопольным органом неверно, поскольку ответчиком был выбран временной период в 92 дня, а именно с 10.10.2007 г. по 10.01.2008 г.

Следовательно, в рассматриваемом деле отсутствует событие административного правонарушения, поскольку факт неисполнения ООО "Нефть-Актив" предписания Федеральной антимонопольной службы антимонопольным органом документально не подтвержден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области 11.02.2008 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 5/02 и проведении административного расследования, в котором указано, что в период с 10.10.2007 г. по 28.12.2007 г. в Тамбовской области произошел рост цен на нефтепродукты, реализуемые на АЗС ЗАО "Тамбовнефтепродукт", более чем на 5%. Рост цен на бензин марки А-76 составил 7,1 %, АИ-92 - 5,18%, АИ-95 - 7,3 %".

Выявленное ответчиком повышение цен послужило основанием для о нарушении Обществом пункта 3 предписания Федеральной антимонопольной службы России N ЦА/6469 от 27.04.2007 г.

В рамках административного расследования антимонопольный орган обязал Общество представить объяснение причин неисполнения указанного предписания ФАС России (п./п. "а" п. 3 резолютивной части определения Тамбовского УФАС России от 11.02.2007 г.).

В своих письменных объяснениях ( N АВ-260/08 от 29.02.2008 г.) ООО "Нефть-Актив", просило прекратить административное дело в связи с необоснованным расчетом антимонопольного органа, так как выбранный период (с 10.10.2007 г. по 28.12.2007 г.) составляет временной отрезок в 80 дней, который не предусмотрен п. 3 предписания Федеральной антимонопольной службы России.

04.03.2008 г. при составлении протокола об административном правонарушении N 5/02 ответчик указал другой временной период и расчет повышения уровня цен на нефтепродукты на АЗС ЗАО "Тамбовнефтепродукт", а именно - с 10.10.2007 г. по 10.01.2008 г.

Названное обстоятельство исключило для ООО "Нефть-Актив" возможность на стадии административного расследования оценить выявленные обстоятельства и представить соответствующие объяснения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил ч. 2 ст. 24.2, ст. 26.3 и ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку ООО "Нефть-Актив" были представлены объяснения по другому факту, не указанному в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком в целях подтверждения своей правовой позиции в материалы дела представлены копии реестров хозяйствующих субъектов по состоянию на 01.09.2008 г., уведомительных писем от 24.07.2008г., от 05.03.2008 г., прейскурантов цен на нефтепродуктов с 10.10.2007 г.

Исследовав и оценив представленные ответчиком дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в решение и не могут служить основанием для его отмены. Кроме того, названные дополнительные документы получены ответчиком после составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение ч.1 ст. 65, ч.4 ст.210 АПК РФ антимонопольный орган не доказал, что оспариваемое постановление является обоснованным, соответствующим нормам закона, указанным выше.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Нефть-Актив" требования, признав незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области постановления от 17.04.2008 г. по делу об административном правонарушении N 5/02.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-27344/08-154-323 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко О.В. Демидова