Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-10917/2008

город Москва

11 сентября 2008 г.

N 09АП-10917/2008-АК Дело N А40-63111/07-98-339

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кораблевой М.С.

Судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г.

по делу N А40-63111/07-98-339, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Эквант"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании частично недействительными решений и обязании возместить путем зачета НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Ибрагимов С.Б. по доверенности N 58-07/8403 от 06.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эквант" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 24.08.2007г. N 92/15-127 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 10.964 руб.; N 25/15-126 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10.964 руб., а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 10.964 руб. за февраль 2007 года путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 15.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку им правомерно применено освобождение от налогообложения НДС реализации услуг связи для МБРР и ЕБРР, положения пп.7 п.1 ст.164 НК РФ к данным правоотношениям не применяются, нарушений ст.149 НК РФ им не допущено.

В ходе судебного заседания стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 24.04.2007г. Заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года Инспекцией вынесены 24.08.2007г. следующие решения:

- N 25/15-126 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно п.2 резолютивной части которого Заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 10.964 руб.;

- N 92/15-127 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно п.2 резолютивной части которого налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

В основу оспариваемых Заявителем решений Налоговым органом положены выводы о том, что Обществом необоснованно отражены суммы операций по реализации (передаче) товаров (работ, услуг) в Разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) и операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" декларации, что привело к неуплате суммы НДС размере 10.964 руб.; на представленных счетах-фактурах от 28.02.2007г. N 702009916 и N 702VLE003 отметка "Без налога НДС" отсутствует; Обществом не представлен полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 % по НДС за февраль 2007 года в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000г. N 1033; в соответствии с письмом МИД РФ от 22.03.1994 г. N 279/Дгп-нс "Об освобождении от уплаты налогов, сборов и пошлин сотрудников посольств иностранных государств и членов их семей, живущих вместе с ними", представительства ЕБРР и МБРР аккредитованы при МИД РФ и имеют статус, приравненный к дипломатическим представительствам и освобождаются от НДС через применение ставки 0%.

Данным выводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой Налоговый орган не согласился, выразив это в апелляционной жалобе.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Общество, являясь оператором связи, оказывает услуги связи Представительству Международного Банка Реконструкции и Развития (МБРР) на основании договора N 9916 и Представительству Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) на основании договора N VLE0003.

Указанные договоры заключены от имени ЗАО "Глобал Один", преобразовавшегося впоследствии в ООО "Эквант". За услуги, оказанные в феврале 2007 года, МБРР и ЕБРР выставлены счета-фактуры от 28.02.2007г. N 702009916 и N 702VLE003 соответственно (т.1 л.д. 37,40).

Международный Банк Реконструкции и Развития и Европейский Банк Реконструкции и Развития являются международными организациями, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации на основании Соглашений о постоянных представительствах, заключенных между Правительством Российской Федерации и названными международными организациями.

Довод Инспекции о необоснованности включения в раздел 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) и операции не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ" налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года операций по реализации услуг связи МБРР и ЕБРР, правильно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 7 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет положений международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения и сборов, над нормами Кодекса и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах. В этой связи, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) международной организации может быть предоставлено исключительно в соответствии с международными договорами Российской Федерации, то есть по самостоятельному основанию, в случае если такое освобождение предусмотрено положениями международного договора.

На территории Российской Федерации МБРР действует в соответствии с положениями Соглашения о Международном банке реконструкции и развития от 21.12.1945г. и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Международным банком реконструкции и развития о постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации от 29.09.1996г., ратифицированного Федеральным законом от 09.11.2004г. N 133-ФЗ.

Согласно статье VI Соглашения о постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации, представительство МБРР, его активы, имущество, доходы, а также операции и сделки, предусмотренные Соглашением, освобождаются от любого налогообложения и всех таможенных пошлин, при том, однако, понимании, что Постоянное представительство МБРР не будет требовать освобождения от налогообложения налогами, являющимися фактически лишь платой за предоставляемые услуги (т.1 л.д. 51-58).

Постоянное представительство МБРР также освобождается от обязанностей по сбору и уплате любых налогов и пошлин.

Таким образом, с учетом статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, и письма МНС РФ от 29.06.2001 N 06-3-12/25-С998 (т.1 л.д. 41-42), все операции представительства МБРР по самостоятельному, помимо Кодекса, основанию не подлежат любому налогообложению, в том числе освобождаются от налога на добавленную стоимость. В случае, если реализация Банку товаров (работ, услуг) по каким-либо причинам невозможна без НДС, то уплаченные суммы НДС могут быть возвращены Банку налоговыми органами с использованием процедур, применяемых при возмещении НДС дипломатическим представительствам.

Письмами МНС РФ от 16.01.2003 N 23-3-10/5-44-Б467 и УМНС РФ по г. Москве от 08.04.2003 N 24-11/18957, от 20.10.2004 N 24-11/67623 (т.1 л.д. 43-46) разъяснено, что по операциям и сделкам, перечисленным в Соглашении от 21.12.1945г., поставщики товаров (работ, услуг) имеют право реализовывать такие товары (работы, услуги) МБРР и его представительству в РФ без НДС. В частности, оказание услуг по обеспечению средствами связи, необходимыми для осуществления постоянным представительством своих функций, поименовано в статьях VII (раздел 2), X Соглашения о постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации.

Согласно письму МБРР от 02.10.2003г. (т.1 л.д. 46), в своей деятельности МБРР руководствуется договором о создании Всемирного Банка - Соглашения по МБРР от июля 1944г. В разделе 9 (а) статьи VII Соглашения по МБРР определено, что банк, его активы, имущество, доходы, операции и сделки освобождаются от всех налогов и таможенных пошлин, и в том числе от прямых и косвенных налогов. Банк также освобождается от обязанности сбора от уплаты любых налогов и пошлин.

Европейский банк реконструкции и развития на территории Российской Федерации действует на основании Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития, подписанного от имени СССР 29.05.1990г., ратифицированного Постановлением Верховного Совета СССР от 28.03.1991г. N 2048. Соглашение об учреждении ЕБРР от 29.05.1990г. и Соглашение между Правительством Российской Федерации и ЕБРР о Постоянном представительстве ЕБРР от 29.03.1993г. применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.1998 N 397.

Пунктом а) раздела 21 статьи IX Соглашения между Правительством Российской Федерации и ЕБРР о Постоянном представительстве ЕБРР (т.1 л.д. 59-66) предусмотрено, что Банк, его имущество, деятельность, а также операции Банка и Постоянного представительства освобождаются от любого налогообложения и любого обязательства об оплате, удержании или сборе любых налогов или пошлин.

Письмом МИД РФ от 24.01.1994 N 89/ДЭС подтверждено, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и ЕБРР постоянное представительство ЕБРР имеет статус, приравненный к статусу дипломатического представительства со всеми вытекающими из этого привилегиями и иммунитетами, включая отмену налога на добавленную стоимость (НДС) (т.1 л.д. 49).

С учетом изложенных законодательных ном, представительства международных организаций МБРР и ЕБРР освобождаются от уплаты всех видов налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации.

Таким образом, операции по реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям МБРР и ЕБРР не подлежат обложению НДС и были правомерно отражены заявителем в Разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что на представленных Заявителем счетах-фактурах пометка "для дипломатических нужд" отсутствует и не представлен полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 % по НДС за февраль 2007 года, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000г. N 1033, необоснован по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включающих проживающих вместе членов их семей.

Указанная норма применяется в случаях, если законодательством иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств РФ, либо если такая норма предусмотрена в международном договоре РФ.

Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими представительствами, утвержденные постановлением Правительства N 1033, устанавливают порядок применения нормы пп.7 п.1 ст. 164 Кодекса, где НДС по нулевой налоговой ставке облагаются товары (работы, услуги), реализуемые для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами иностранных государств, включенных в перечень, определяемый Министерством иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Перечень государств, в отношении дипломатических представительств которых и их персонала применяется нулевая ставка по НДС на основе обеспечения принципа взаимности содержится в письме МНС России от 01.04.2003 N РД-6-23/382.

Каких-либо документов Минфина Российской Федерации и МИД РФ, устанавливающих перечень иностранных дипломатических и приравненных к ним представительств для применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на основе обеспечения принципа взаимности, международные организации МБРР и ЕБРР, в отношении которых и их персонала применяется нулевая ставка по НДС, вследствие отсутствия их национальной принадлежности, не имеется.

В обоснование применения в отношении международных организаций МБРР и ЕБРР налоговой ставки 0 %, установленной пп.7 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция ссылается на письмо МИД РФ от 22.03.1994 N 279/Дгп-нс "Об освобождении от уплаты налогов, сборов и пошлин сотрудников посольств иностранных государств и членов их семей, живущих вместе с ними", в котором указано, что МБРР и ЕБРР по объему привилегий и иммунитетов приравниваются к дипломатическим представительствам.

Вместе с тем, МИД РФ не является федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами налогообложения, а данная позиция МИД РФ в отношение МБРР и ЕБРР, касается вопроса объема привилегий и иммунитетов, которые, как изложил МИД РФ приравниваются к объему привилегий и иммунитетов дипломатических представительств. В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2006 г. N 455 утверждены Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории РФ. Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, включенными в перечень, определяемый Министерством иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от налога на добавленную стоимость (далее соответственно - международные организации, представительства).

Пункты 3-5 Правил регулируют порядок выставления счетов-фактур и порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС, представления в налоговый орган документов.

Таким образом, выставление счетов-фактур (п. 3 Правил) и предоставление в налоговый орган комплекта документов непосредственно связано с перечнем, который в спорный налоговый период должны были определить МИД РФ совместно с Минфином РФ на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС международные организации, представительства. Такой перечень в спорный период утвержден не был.

Кроме того, в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что к разъяснениям, упомянутым в п.п.3 п.1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Так, в письме от 08.04.2003г. N 24-11/18957 УМНС по г.Москве даны разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах относительно п.п.7 п.1 ст. 164 НК РФ. В частности, отвечая на вопрос о правомерности применения ставки НДС 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) по контракту заключенному с московским представительством МБРР, налоговым органом указано, что по операциям и сделкам, перечисленным в Соглашении о Международном банке реконструкции и развития от 21.12.1945г., поставщики товаров работ (услуг) имеют право реализовывать такие товары (работы, услуги) МБРР и его представительству в РФ без НДС, кроме того, в тексте письма налоговым органом приводятся доводы из совокупности которых следует, что основания для применения налоговой ставки 0 процентов установленной пп.7 п.1 ст. 164 НК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям (представительствам международных организаций) продавец не вправе применять нулевую ставку НДС, установленную п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, соответственно не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации N 1033.

Также несостоятелен довод Налогового органа о неправомерном не применении Обществом положений статьи 149 НК РФ применительно к операциям реализации товаров (работ, услуг) международным организациям, что привело к неуплате НДС, поскольку Заявителем облагались налогом операции по реализации исключительно на основании соответствующих положений международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, которыми данное освобождение предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Налогового органа по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и взыскиваются апелляционным судом с Инспекции в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г. по делу N А40-63111/07-98-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Л.А. Яремчук