Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-3397/2008

г. Москва

12 сентября 2008 г.

Дело N А40-3061/08-149-13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Москвина Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магнум индастриал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-3061/08-149-13, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "Магнум индастриал"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора г.Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Соловьев Р.В., по дов. от 20.11.2007, уд-ние N 6043;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнум индастриал" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее -административный орган) N 453-08/90М от 15.01.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Магнум индастриал", о чем свидетельствует решение от 22.02.2008.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела в части определения даты, с которой должен исчислять 180- дневный срок возврата платежа от иностранного контрагента по контракту, считает, что на дату принятия оспариваемого постановления, срок возврата авансового платежа не наступил, в связи с чем, считает оспариваемое постановление незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Считает, что привлечение к административной ответственности по ч. 5, ст. 15.25 КоАП РФ является неправомерным, поскольку сроки возврата валютной выручки на момент вынесения ответчиком оспариваемого постановления не истекли. Указал, что Общество предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения контрагентом условий контракта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнум индастриал" (Россия) заключило Контракт N 26-18/01 от 07 июня 2006 года сроком действия до 01 июля 2007 года с фирмой "FОРТМАN LIМ1ТЕD" (Соединенное Королевство), согласно которому нерезидент- продавец продает, а ООО "Магнум индастриал" покупает поставляемые на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2000) товары народного потребления.

Пунктом 3 Контракта установлено, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к данному Контракту. Если товар не поставлен в течение одного месяца, с согласованной даты поставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В рамках указанного Контракта составлены 8 (Восемь) спецификаций на общую сумму 27.500.000,00 долларов. Как указано в спецификациях, срок поставки товаров - до 01.07.2007.

Из пункта 7 Контракта следует, что расчеты за поставленный товар будут производится путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 5 к Контракту от 10 января 2007 г. пункт 7 изменен, порядок оплаты установлен путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации, также оплата может быть произведена авансом. Стороны по названному Контракту предусмотрели, что в случае не поставки товара на территорию Российской Федерации авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

В соответствии с данным пунктом 19 марта 2007 года ООО "Магнум индастриал" произвело в адрес фирмы-нерезидента авансовый платеж в размере 275 413,25 долларов США. Однако товар на указанную сумму от фирмы "FОРТМАN LIМ1ТЕD" не поступил, возврат денежных средств не осуществлялся.

По данному факту Московской южной таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2007 за нарушение ООО "Магнум индастриал" валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве N 453-08/90М от 15.01.2008 по делу об административном правонарушении ООО "Магнум индастриал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в одном размере денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 6 979 577,66 руб., что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, установленные внешнеторговым контрактом, обеспечить поступление денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территории Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3 и 7 контракта не позволяют сделать вывод, что установленный пунктом 3 срок поставки товара применим при исчислении срока возврата аванса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела, заключенного между сторонами настоящего контракта и дополнительных соглашений к нему, следует, что пункт 3 предусматривает, что поставка товара по настоящему контракту должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к данному контракту.

Суд первой инстанции установил, что срок поставки товара - 01.07.2007. Вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и не оспаривается ТУ ФСФБН в г.Москве.

Учитывая, что стороны по контракту в п.3 предусмотрели, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации, следует исчислять срок поставки, указанный в спецификации, а именно - 01.07.2007.

Исходя из того, что стороны в п.3 Контракта предусмотрели, что все даты поставки указаны приблизительно, а если товар не поставлен в течение одного месяца с согласованной даты поставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего контракта, следует исчислять срок, с которого возникла обязанность возврата валютной выручки- 01.08.2007.

Указанное обстоятельство подтверждается как самим внешнеторговым Контрактом (п.7, с учетом дополнительного соглашения), так и паспортом сделки (т.1 л.д. 60), из которого следует (п.6.1- условия о сроках и порядке расчетов по контракту), что оплата товара может производиться как после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, так и авансовыми платежами. В случае непоставки товара на территорию Российской Федерации, авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

В судебном решении суд первой инстанции ссылается на п. 6.2 паспорта сделки, в котором резидент определил срок 180 дней от даты оплаты (аванса) до даты ввоза товара на таможенную территорию.

Вместе с тем, данный срок не может быть отнесен к сроку возврата валютных средств, как ошибочно посчитал суд, поскольку этот срок относится также только к определению даты поставки товара по Контракту.

К тому же, ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с учет требования ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" за невыполнение резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары в в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Паспорт сделки является производным документом и оформляется на основании самого внешнеторгового контракта. Следовательно, в случае противоречий между паспортом сделки и Контрактом, следует руководствоваться исключительно положениями, установленными в Контракте.

Толкование условий Контракта относительно вопроса оснований и срока возврата аванса (пункты 3 и 7) свидетельствует о том, что примененное сторонами по Контракту понятие "в случае непоставки товара" определяет как основание для возврата - непоставка товара, так и момент, с которого следует исчислять срок возврата аванса, поскольку в самом Контракте установлены условия и сроки, позволяющие определить конкретную дату непоставки товара.

Таким образом, с учетом положений п.п. 3, 7 Контракта, 180-дневный срок возврата авансового платежа, исчисляемый с 01.08.2007 (дата непоставки товара) истекает 27.01.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что репатриация валютных средств, перечисленных авансом иностранному поставщику должна была быть осуществлена в течение 180 дней с даты предоплаты является ошибочным, не подтвержденным материалами настоящего административного дела.

Следовательно, административный орган ошибочно возбудил в отношении ООО "Магнум индастриал" дело об административном правонарушении по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, вынес постановление N 453-08/90М от 15.01.2008 г. о назначении наказания, поскольку на момент его возбуждения и принятия оспариваемого постановления отсутствует событие административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что выводы суда первой инстанции не подтверждены материалами настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что привело к принятию судом первой инстанции ошибочного решения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-3061/08-149-13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 15.01.2008 N 453-08/90М о привлечении ООО "Магнум индастриал" к административной ответственности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина