Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-9321/2008

г. Москва

Дело N А40- 69299/07-138-474

10 сентября 2008 г.

N 09АП-9321/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Татьяны Эрнстовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года

по делу N А40-69299/07-138-474, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Корниенко Т.С.

к ООО Фирма "ЛАККИ"

третье лицо: ИФНС N 28 по г.Москве

о внесении изменений в учредительные документы в части изменения порядка подсчета голосов

при участии в судебном заседании:

от истца: Балданцэрэн А. по дов. от 19 марта 2008 года N 2-3095 (на праве передоверия)

от ответчиков: ООО "Фирма "ЛАККИ" -Крыжанский М.Ю. по дов. от 25 ноября 2007 года, Ветрова М.А. - не явилась, извещена

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Корниенко Татьяна Эрнстовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЛАККИ" и Ветровой Марине Алексеевне, третье лицо: ИФНС N 28 по г.Москве о понуждении к изменению порядка определения числа голосов участников общества, исчисляя каждый голос не по пропорциональности доли , а как один, в том числе одобрив на общем собрании участников общества данный вопрос, внеся указанные изменения в п. 5.2. устава общества, изложив его в следующей редакции: "п. 5.2. Высшим органом управления Обществом является Общее собрание его участников. Общее собрание может быть очередным и внеочередным. Каждый участник имеет право присутствовать на Общем собрании лично или через своего представителя, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать через своего представителя, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник имеет на Общем собрании один голос", обеспечив государственную регистрацию указанным изменения в установленном законом порядке в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просил взыскать судебных расходы в размере 25 000 рублей.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 09 июня 2008 года отказал в иске и взыскал с Корниенко Т.С. в пользу ООО Фирма "ЛАККИ" 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд указал, что изменение определения числа голосов участников общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества в связи с чем требования истца в изложенной редакции не могут быть удовлетворены в судебном порядке при отсутствии решении общества по спорным вопросам.

Предъявленные ответчиком ко взысканию расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что суд не оценил тот факт, что исполнительный орган общества препятствовал истцу в созыве собрания, истец не оспаривал компетенцию общего собрания участников общества, а просил суд обязать исполнительный орган общества совершить определенные действия одобрения общего собрания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО "Фирма "ЛАККИ" не проводит общих собраний, ни годовых, ни внеочередных, тем самым, нарушая права участников общества.

Представитель ООО "Фирма "ЛАККИ" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика - Ветровой М.А. и третьего лица: ИФНС N 28 по г.Москве надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО Фирма "ЛАККИ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05 декабря 2008 года .

Согласно Записи в ЕГРЮЛ 05 декабря 2005 года учредителями ООО "Фирма "ЛАККИ" являлись Кузютичева Н.А. (размер вклада составляет 761 руб.), Ветрова М.А. (размер вклада 4566 руб.), Кузнеченкина Тамара Дмитриевна (размер вклада составляет 761 руб.), Шевцова Марина Евгеньевна (размер вклада составляет 761 руб.), Надежина Наталья Вячеславовна (размер вклада составляет 761 руб.), Корниенко Татьяна Эрнстовна (размер вклада составляет 761 руб.). (т.2. л.д.14-19 )

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от 02 июня 2008 года, учредительным договором и уставом ООО Фирма "ЛАККИ" утв. решением внеочередного общего собрания участников общества от 23 ноября 2005 года участниками ООО Фирма "ЛАККИ" являются :

-Ветрова Марина Алексеевна (номинальная стоимость доли 4566 руб.) - 54,54% уставного капитала общества;

-Надежина Наталья Вячеславовна (номинальная стоимость доли 761 руб.) 9,09% уставного капитала общества;

-Корниенко Татьяна Эрнстовна (номинальная стоимость доли 761 руб.) 9,09% уставного капитала общества;

-Кузнеченкина Тамара Дмитриевна (номинальная стоимость доли 761 руб.) 9,09% уставного капитала общества;

-Кузютичева Надежда Александровна (номинальная стоимость доли 761 руб.) 9,09% уставного капитала общества;

-Шевцова Марина Евгеньевна (номинальная стоимость доли 761 руб.) 9,09% уставного капитала общества;

Согласно договорам купли-продажи доли в уставном капитале от 28 июня 2007 года Надежина Н.В. ,Кузютичева Н.А., Кузнеченкина Т.Д. продали Корниенко Т.Э. свои доли в уставном капитале в размере 761 руб. (л.д. 90-100, т.1)

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, что действиями Сытина А.Б. и Ветровой М.А. была создана угроза нарушения прав Корниенко Т.Э. участвовать в управлении делами общества.

Так как истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права в силу норм ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которым, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно п. 3 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Таким образом, у истца имеется возможность устранить угрозу нарушения его прав способом, установленным законом, следовательно, довод заявителя жалобы о том, что решение суда означает для истицы невозможность пресечения действий создающих угрозу нарушения права, является несостоятельным.

Истец не заявлял требования о признании недействительными решений органов управления общества, о несоответствии норм учредительных документов действующему законодательству. Следовательно, у суда отсутствуют основания для внесения изменений в учредительные документы общества.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суду следовало обязать исполнительный орган ООО Фирма "ЛАККИ" совершить действия с одобрения общего собрания, так как в исковом заявлении истец просил суд о понуждении к изменению порядка определения числа голосов участников общества, исчисляя каждый голос не по пропорциональности доли, а как один, в том числе одобрив на общем собрании участников общества данный вопрос, внеся указанные изменения в п. 5.2. устава общества.

В силу норм ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Арбитражный суд не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом, в том числе и по вопросу о признании прекращенными полномочий директора общества, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества.

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " содержит нормы, регулирующие решение вопросов, связанных с проведением очередных и внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе в тех случаях, когда такие собрания созываются не исполнительным органом общества, а его участниками.

В соответствии со статьей 35 названного Закона участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания участников общества, при этом такое требование направляется исполнительному органу общества, который обязан в пятидневный срок рассмотреть это требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

Часть 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает право лиц, которые требуют проведения внеочередного общего собрания, самим созвать такое собрание (с соблюдением требований статьи 36 Закона), если исполнительным органом в пятидневный срок с даты получения требования участников общества не принято решение о проведении внеочередного общества собрания или об отказе в его проведении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет участника общества комплексом прав, позволяющих влиять на деятельность общества, в том числе обжаловать решения органов управления общества, созывать общее собрание общества по собственной инициативе в случае наличия препятствий со стороны исполнительных органов общества. Для реализации указанных прав участник общества вправе обратиться в суд с иском в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года по делу N А40- 69299/07-138-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В.Смирнов