Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10757/2008

г. Москва

Дело N А40-11484/08-60-70

10 сентября 2008 г.

N 09АП-10757/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИЧП Фирма "Мария"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04. 07.2008г.

по делу N А40-11484/08-60-70, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.

по иску ИЧП Фирма "Мария"

к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству специального строительства Российской Федерации при Правительстве Российской Федерации

о взыскании 356.655 рублей 81 коп. и истребовании документов

при участии в судебном заседании:

истца не явился, извещен

от ответчиков не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ИЧП Фирма "Мария" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 356.655 руб.81 коп., истребовании учредительных документов у Управления строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России, указывая на неисполнение обязательств по договору субподряда N 25 от 01.09.1995г.

Ответчики иск не признали.

Решением от 04. 07.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 01.09.1995г. между истцом и Управлением строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России заключен договор субподряда N 25, по условиям которого субподрядчик (истец) выполняет собственными силами строительно-восстановительные работы по адресу: г. Грозный, ул. Грибоедова д. 54, Таманская д.38, Никитина д. 27, Чернышевского д. 60 . В соответствии с п. 3.1 Особых условий договора N 25 Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ и услуг в течении пяти дней после получения средств от заказчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.1997г. по делу N 69-2 с Управления строительства N 7 Спецстроя России в пользу истца взыскано 356655812 руб. неденоминированных рублей задолженности.

19.03.1997г. во исполнение решения Арбитражного суда от 04.02.1997г. истцу был выдан исполнительный лист N 23130 на взыскание с организации Управления строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России - 356.655 (деноминированных) руб. 81 коп. задолженности за выполненные истцом восстановительные работы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008г. по делу N Л40-97/69-2 отклонено заявление истца ИЧП Фирма "Мария" о процессуальной замене ответчика Управления строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России на федеральную службу специального строительства России, переименованную в Федеральное агентство Специального строительства.

Решением Арбитражного суда от 22.07.2004г. ГУП Управление строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2005г. конкурсное производство в отношении ГУП Управление строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России было завершено, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Истец просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Правительство Российской Федерации и Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации при Правительстве Российской Федерации и взыскать 356.655 руб.81 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность, но его обязательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств наличия вины ответчиков в банкротстве должника ГУП Управление строительства N 7 специального строительства России при Правительстве России, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года по делу N А40-11484/08-60-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик