Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10169/2008

г. Москва

Дело N А40-21945/08-107-72

03 сентября 2008 г.

N 09АП-10169/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.В.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008

по делу N А40-21945/08-107-72, принятое судьей М.В.Лариным

по заявлению ОАО "АК "Транснефтепродукт"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений, требования, обязании возместить НДС путем возврата

при участии:

от заявителя - Н.А.Сидский

от заинтересованного лица - И.С.Грибков

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 12.03.2008 N 52-02-17/629 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 2 594 527 руб., решения от 12.03.2008 N 52-02-17/630 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, требования от 02.04.2008 N 571 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и обязании возместить НДС за сентябрь в размере 30 398 286 руб. путем возврата.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.06.2008 удовлетворил требования общества.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 (том 8 л.д. 97-102), с указанием: в разделе 5 "расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" суммы реализации работ (услуг) по сопровождению, перевозке, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров вывозимых за пределы ввозимых на) территории Российской Федерации - 465 759 972 руб. (код 1010405), налоговых вычетов - 33 753 790 руб.; в разделе 3 "расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)" суммы налога, исчисленной с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам - 31 974 000 руб. (строка 210), налоговых вычетов - 28 618 496 руб. (строка 340), суммы налога исчисленной к уплате в бюджет по разделу 3-3 355 504 руб. (строка 350). Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 30 398 286 руб. (33 753 790 руб. "раздел 5" - 3 355 504 руб. "раздел 3") - строка 050.

Одновременно с декларацией представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов (том 8 л.д. 134-137).

Обществом также дополнительно представлены документы, касающиеся налоговых вычетов, по требованию инспекции (том 8 л.д. 140-151).

19.02.2008 обществом представлено в инспекцию заявление о возврате НДС за сентябрь 2007 в размере 30 398 286 руб. (письмо от 19.02.2008 N СС-06-1-2/354).

Решением инспекции N 52-02-17/630 от 12.03.2008 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 30 398 286 руб.

Инспекцией признано обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в размере 465 759 972 руб. (раздел 5 декларации); подтверждены налоговые вычеты в размере 760 977 руб., отраженные в разделе 5 декларации и относящиеся к прочим расходам; подтверждены налоговые вычеты в размере 28 618 496 руб., отраженные в разделе 3 декларации; признано неправомерным применение налоговых вычетов в размере 32 992 813 руб., относящиеся к операциям по транспортировка нефтепродуктов на экспорт за февраль - август 2007 года (вычеты по разделу 5 декларации) по счетам-фактурам выставленным дочерними обществами (ОАО "Урал-транснефтепродукт", ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", ОАО "Рязаньтранснефтепро-дукт", ОАО "Мостранснефтепродукт", ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт") за оказанным ими услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным нефтепродукто-проводам на экспорт с применением налоговой ставки 18 процентов.

Решением инспекции N 52-02-17/629 от 12.03.2008 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 594 527 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обществом оспаривается решение инспекции N 52-02-17/629 от 12.03.2008 в части правомерности отказа в возмещении НДС и уплаты недоимки по НДС.

На основании решения инспекции N 52-02-17/629 от 12.03.2008. обществу выставлено требование N 571 от 02.04.2008 г. об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (том 1 л.д. 48-49), в которое вошла сумма недоимки по НДС в размере 2 594 427 руб., со сроком на добровольную уплату недоимки до 14.04.2008.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации, инспекцией установлено, что ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "Мостранснефтепродукт", ОАО "Рязаньтранснефтепродукт", ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", ОАО "Уралтранснефтепродукт", ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" оказывали обществу услуги по обеспечению выполнения плана приема нефтепродуктов и их перекачки в пункты, указанные в плановом задании. По оказанным услугам в адрес общества выставлялись счета-фактуры со ставкой НДС 18 процентов.

По мнению налогового органа, возмещению из бюджета НДС по ставке 18 процентов не соответствует положениям действующего налогового законодательства, поскольку оказанные такими дочерними обществами заявителя услуги в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению НДС по ставке 0 процентов, как связанные с экспортом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для применения ставки налога 0 процентов к перечисленным в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации работам (услугам) является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что дочерние общества- заявителя, исхода из предметов договоров на оказание услуг фактически осуществляли приемку и перекачку нефтепродуктов, принадлежащих организациям - заказчикам (экспортерам), через систему магистральных нефтепродуктопроводов (далее - МНПП) от пункта приема до пункта назначения указанного в плановом задании или маршрутной телеграмме.

Система магистральных нефтепродуктопроводов - единая технологическая система трубопроводов, включая подземные, подводные, наземные и надземные сооружения, предназначенные для транспортировки нефтепродуктов от пунктов их приемки от грузоотправителей до пунктов сдачи принятых нефтепродуктов грузополучателям или перевалки на другой вид транспорта.

Система магистральных нефтепродуктопроводов разделяется на участки магистрального трубопровода, приемка (слив), перекачка и сдача (налив) нефтепродуктов по которым контролируется определенным дочерним обществом заявителя.

Оказанные дочерними обществами услуги по приемке, перекачке и сдаче нефтепродуктов являются лишь составной частью процесса транспортировки нефтепродуктов, не связаны непосредственно с реализацией этих нефтепродуктов на экспорт, поскольку такая связь может иметь исключительно организация, непосредственно оказывающая услугу по транспортировке нефтепродуктов организации - экспортеру или грузоотправителю (заказчику услуги).

Учитывая нормы п. 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, услугу по транспортировке нефтепродуктов, в том числе и на экспорт, под которой понимается единый технологический процесс транспортировки принадлежащие заказчику нефтепродуктов от пункта отправления (слива) до пункта назначения (налив) через всю систему МНПП, включая диспетчеризацию поставки, может оказывать исключительно заявитель, заключающий соответствующий договор транспортировки нефтепродуктов с их собственником или грузоотправителем.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что в отличии от налогоплательщика, заключившего договор на транспортировку конкретной партии нефтепродуктов, реализуемых на экспорт непосредственно с собственником нефтепродуктов или грузоотправителем (экспортером), дочерние общества принимают и перекачивают нефтепродукты в соответствии с плановыми заданиями, в которых нет указания о перекачке определенной партии, принадлежащей определенному юридическому лицу, тем более, что сам процесс перекачки через систему МНПП может производится не одним дочерним обществом, а несколькими, поскольку перекачка может проходит через участки МНПП контролируемые несколькими дочерними обществами.

Довод налогового органа, связанный с тем, что дочерние общества исходя из маршрутных поручений на перекачку нефтепродуктов "знали, что объемы нефтепродуктов, передаваемых для транспортировки по трубопроводу в дальнейшем будут реализованы на экспорт", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку маршрутные телеграммы, получаемые дочерними обществами содержат примерный путь транспортировки нефтепродуктов через несколько пунктов приемки/сдачи, который может меняться в зависимости от пожеланий заказчика транспортировки (организации - экспортера). Также нефтепродукты в последующем могли быть реализованы как на экспорт, так и на внутренний рынок. Стоимость же услуг определялась не от количества экспортируемых нефтепродуктов, а от общего количества нефтепродуктов, в отношении которых выполнено плановое задание, в т.ч. тех из них, реализация услуг по транспортировке которых отражалась заявителем в декларации по внутреннему рынку.

Кроме того, налоговым органом не доказан тот факт, что спорные услуги оказывались дочерними обществами заявителя в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Из содержания договоров, счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг усматривается, что заявителю оказывались услуги "по обеспечению плана приема нефтепродуктов, доставки (перекачки) в пункты назначения, указанные в плановом задании". При этом дополнительных условий, предусматривающих, что услуги оказываются в отношении товаров, прошедших таможенное оформление договоры не содержат.

Доказательств помещения конкретных партий товаров (нефтепродуктов) под таможенный режим экспорта до начала оказания дочерними обществами своих услуг не представлено. Более того, из материалов дела видно, что полные декларации на нефтепродукты, вывозимые за пределы таможенной территории РФ, оформлялись значительно позже даты оказания услуг любым из дочерних обществ заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оказанные дочерними обществами заявителю услуги по приему (сливу), перекачке, сдаче (наливу) нефтепродуктов не являются услугами по транспортировке нефтепродуктов реализуемых на экспорт, и указанные услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выставленные дочерними обществами счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов на общую сумму НДС в размере 32 992 813 руб. соответствуют подпункту 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговые вычеты по этим счетам-фактурам заявлены обществом в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 правомерно.

Поскольку решение инспекции N 52-02-17/629 от 12.03.2008 признано судом первой инстанции недействительным, соответственно, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 571 от 02.04.2008, вынесенное на основании такого решения , признается недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы, в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов полностью соответствуют статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты заявлены обоснованно.

Отсутствие недоимки у заявителя подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2008 (т. 10 л.д. 22-42).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма НДС в размере 30 398 286 руб., отраженная в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 подлежит возмещению обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем возврата по заявлению от 19.02.2008 (т. 1 л.д. 53).

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.06.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-21945/08-107-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Солопова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева