Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 09АП-9333/2008

г. Москва

Дело N А40-22347/08-31-213

"04" сентября 2008 г.

N 09АП-9333/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2008 г.

по делу N А40-22347/08-31-213,

по иску ООО "СК "Метротон"

к ОСАО "Россия"

о взыскании 49 231 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уратадзе Н.Н. по доверенности N 1 от 01.01.2008г.

от ответчика: Киреева О.П. по доверенности N 2576 от 26.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Метротон" (далее - ООО "СК "Метротон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия") о взыскании денежных средств в сумме 49 231, 51 руб., суброгации, составляющей страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 03 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 22 мая 2008 года по делу N 22347/08-31-213 было вынесено определение Арбитражного суда г.Москвы "О завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции", при этом, данное определение поступило в адрес ответчика 07 июня 2008 года, то есть после вынесения решения.

Ранее ответчиком было получено определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2008 года, в котором было указано, что судом назначено предварительное судебное заседание по данному делу на 03 июня 2008 года, при этом, в указанном определении не было указано о назначении судебного заседания на 22 мая 2008 года.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в исковом заявлении ООО "СК "Метротон", на момент ДТП (11.01.2006 года) гражданская ответственность водителя Иванова А.В. при управлении автомобилем ЗИЛ-5301 (государственный регистрационный знак Т 535 РМ 90), являющегося причинителем вреда, была застрахована в ОСАО "Россия", что не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер Т 535 РМ 90, и застрахованному на момент ДТП в ООО "Страховая компания "Метротон", что подтверждается полисом N АВ-707/05 от 17 мая 2005 года, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки ЗИЛ-5301, государственный регистрационный номер Н 512 АУ 60, управляемым на момент аварии водителем Ивановым А.В.

Как следует из справки Государственной инспекции безопасности дорожного движения формы N 31 от 11 января 2006 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ивановым А.В. (п. 1.5 правил дорожного движения), управлявшим автомобилем застрахованным по Полису N ААА 0273705233.

Характер повреждений автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер Т 535 РМ 90, установлен актом осмотра транспортного средства N 1932-01.2006 от 27 января 2006 года.

ООО "СК "Метротон" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в соответствии с договором страхования (полисом АВ-707/05 от 17 мая 2005 года) произвело выплату страхового возмещения в сумме 49 231, 51 руб. организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства, на основании заказа-наряда N 11 от 15 февраля 2006 года, что подтверждается платежным поручением N 165 от 13 марта 2006 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 86 от 19 апреля 2007 года, в порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховом возмещении в размере 49 231, 51 руб.

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия бланк полиса N ААА 0273705233 был заявлен ОСАО "Россия" как испорченный при оформлении договора, что подтверждается ответом из Российского Союза Автостраховщиков N И-3247 от 03.04.2008 года.

Данный полис был уничтожен ОСАО "Россия", что подтверждается Актом об уничтожении испорченных бланков страховых полисов N 03 от 28 апреля 2006 года (л.д.56-58).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Также, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", факт подтверждения страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, является страховой полис, выданный страховщиком, а также квитанция об оплате страховой премии при заключении договора.

Истцом не было предоставлено страхового полиса, подтверждающего страхование гражданской ответственности Иванова А.В. в ОСАО "Россия" и квитанции об оплате страховой премии.

Также, судебном заседании истец пояснил, что виновником произошедшего ДТП является гражданин Иванов А.В. Истец связывался с гр. Ивановым А.В. еще до подачи искового заявления, в суд первой инстанции гр. Иванов А.В. страховой полис N ААА 0273705233 истцу не представил, другого документа подтверждающего заключение договора страхования с ответчиком у гр. Иванова А.В. так же не имеется.

В связи с чем, доказательств заключения договора страхования гр. Иванова А.В. с ответчиком не имеется, при таких обстоятельствах, основания для взыскания причиненного вреда в порядке суброгации отсутствуют.

Довод ответчика о не извещении подлежит отклонению, поскольку согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалах дела имеется определение от 29.04.2008г. о назначении предварительного судебного заседания полученное ответчиком 04.05.2008 года, возвратилось в суд 07 мая 2008 года, в котором разъяснено о начале судебного разбирательства непосредственно через 10-15 минут после предварительного судебного заседания при непредставлении лицами, участвующими в деле возражений по поводу рассмотрения дела по существу в связи с чем, суд имел данные об извещении ответчика и правомерно руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2008 г. по делу N А40-22347/08-31-213 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Метротон" в пользу ОСАО "Россия" 1000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая