Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10067/2008

г. Москва

Дело N А40-71020/05-73-175 Б

10 сентября 2008 г.

N 09АП-10067/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов Распутина А.С. и РадутоВ.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008г.

по делу N А40-71020/05-73-175 Б, принятое судьями Прудниковой В.Г., Михайловой Г.Н., Занездровым Е.В.,

по заявлению Распутина А.С.

к должнику ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Шалыго А.П. не явился, извещен

представитель кредитора РадутоВ.В. - Кутякин И.Е. по дов.

кредитор Распутин А.С.

от конкурсного управляющего должника Кутякин И.Е. по дов.

кредитор Рогова Н.Б. не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2006г. должник ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника был утвержден Шалыго А.П.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Шалыго А.П. о признании недействительным собрания кредиторов от 11.03.2008г.

Конкурсный управляющий Шалыго А.П. доводы заявления поддержал, пояснил, что 11.03.2008г. кредиторы самостоятельно провели собрание, о котором не уведомили его как конкурсного управляющего по адресу: г. Москва, а/я 107, а уведомили по другому адресу, по которому он не находится. Считает данные действия кредиторов противоречащими п. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Копия протокола собрания кредиторов конкурсному управляющему не направлялась. Пояснил, что не мог присутствовать на собрании 11.03.2008г., так как. участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Тульской области, в доказательство представил копию определения суда от 11.03.2008г. Также пояснил, что о своем адресе конкурсный управляющий уведомлял кредиторов 25.12.2007г., считает, что кредиторы обязаны, были уведомить его по указанному им по адресу.

Представитель кредитора Радуто В.В. и кредитор Распутин А.С. пояснили, что уведомление о проведении собрания кредиторов 11.03.2008г. было направлено конкурсному управляющему по единственно известному адресу: г. Москва, а/я 114, указанному конкурсным управляющим в Российской газете, из уведомления видно, что оно получено кем-то по доверенности. Уведомлений от конкурсного управляющего о другом адресе не получали. Считают, что собрание проведено в соответствии нормами действующего законодательства, собрание правомочно и просили отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением от 24.06.2008г. заявление конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 11.03.2008г. удовлетворено. Суд признал собрание кредиторов должника ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" от 11.03.2008г. недействительным.

Не согласившись с принятым определением, кредиторы Распутин А.С. и Радуто В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, указывая, на не соответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, считают, что конкурсный управляющий должника знал о проведении собрания кредиторов.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что нарушение указанной нормы права, кредиторами Радуто В.В. и Распутиным А.С., имеющим около 98 % голосов от общего числа голосов кредиторов, уведомление о проведении внеочередного (девятого) собрания кредиторов ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" 11.03.2008г. было направлено на имя конкурсного управляющего по адресу: г. Москва, а/я 114. В то время как из имеющейся в материалах дела информации в отношении конкурсного управляющего, его адресом является: 115054, г. Москва, а/я 107 и о данном адресе кредиторы ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" были уведомлены конкурсным управляющим.

Доказательств, подтверждающих направление конкурсному управляющему уведомления о проведении 11.03.2008г. внеочередного собрания по данному адресу кредиторами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов было проведено с нарушением порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кредиторов Радуто В.В. и Распутиным А.С., изложенные в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий должника знал о проведении собрания кредиторов, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года по делу N А40-71020/05-73-175 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева