Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-3416/2006

город Москва

10.09.08года

Дело N А-40-59921/05-58-465 N А 40-216/08ип-58

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.08.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.08

по делу N А-40-59921/05-58-465 N А 40-216/08ип-58 принятое судьей Семикиной О.Н.

по заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1"

при участии в судебном заседании:

от истца - н/явка (извещен)

от ответчика - н/явка (извещен)

третьего лица - н/явка (извещен)

заявителя жалобы - Пожидаева В.И.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 16.07.08 в удовлетворении заявления ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1" о замене истца ООО "Гранд Альянс" отказано.

ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и произвести процессуальную замену ООО "ГрандАльянс" на нового кредитора - ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1".

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" поступил через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик полагает определение от 16.07.08 обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Гранд Альянс" обратилось с иском ЗАО "Инновационная консалтинговая компания" о взыскании 55.609.090 руб. 16 коп. составляющих сумму исполненного истцом, как правопреемником поручителя ООО "МежбизнесБанк" обязательств по кредитному договору N К-3630/2001 от 23.10.2001г. по оплате основного долга, процентов и неустойки в общей сумме 1.986.312,66 долл. США в рублевом эквиваленте во исполнение договора поручительства N ДП 303-144 от 30.08.04.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 16.02.06 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.06 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.06 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.06 произведена процессуальная замена истца ЗАО "Гранд Альянс" на ООО "Гранд Альянс".

На принудительное исполнение решения взыскателю был выдан исполнительный лист N 544172 от 17.05.06

Постановлением N 8/37901/549/2006 от 20.09.06 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 544172 выданного Арбитражным судом г.Москвы.

Определением от 30.11.06 N А40-1967/06ип-58 удовлетворено заявление должника ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" об отсрочке исполнения решения от 16.02.06г. до 01.01.2007г.

Взыскатель и должник - ООО "Гранд Альянс" и ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения решения суда от 16.02.07

Определением от 28.12.07 утверждено мировое соглашение от 14.11.07 заключенное между истцом и ответчиком, согласно условиям которого, ЗАО "ИКК" обязалось выплатить ООО (ЗАО) "Гранд Альянс" 41.890.650 руб. ( том 5 л.д. 46).

ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве от 15.02.08 (том 5 л.д. 110).

В обоснование состоявшейся уступки заявитель представил Договор об уступке права требования от 17.01.07.

В соответствии с условиями указанного договора от 17.01.07 ООО "ГрандАльянс" (Кредитор) уступил ООО "Консалтинговая компания "Экскорт ХХ1" (новый кредитор) право требования с ЗАО "ИКК" денежных средств в размере 55.709.090 руб. 16 коп. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.06.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 30.10.2007 N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 Договора от 17.01.07 предметом цессии является задолженность установления решением суда от 16.02.06, право требования долга в связи с неисполнением ответчиком (Заемщиком) Кредитного договора N К-3630/2001 не передавалось.

С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ данных в Информационном письме от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования) предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Будущее право (требование) может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

В данном случае как уже указано выше, определением от 28.12.07 утверждено мировое соглашение от 14.11.07 заключенное между истцом и ответчиком, согласно условиям которого, ЗАО "ИКК" обязалось выплатить ООО (ЗАО) "Гранд Альянс" 41.890.650 руб. в связи с чем основания для исполнения решения суда от 16.02.06 отпали.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о ненадлежащем исполнении определения об утверждении мирового соглашения истцом и ответчиком в связи с передачей прав по векселю ( п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения от 28.12.07 вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УП АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что за выдачей исполнительного листа в связи с неисполнением определения об утверждении мирового соглашения взыскатель не обращался.

Ответчик в отзыве ЗАО "ИКК" на заявление о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему материалов, а также отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что ответчик исполнил условия мирового соглашения, о чем представлено Постановление о прекращении исполнительного производства от 15.02.08 (том 5 л.д. 129), Копия векселя N 0001494, Акт предъявления к оплате и приема передачи простого векселя N 0001494.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения уступка прав возможна только в отношении условий мирового соглашения, а не решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.08 по делу N А40-59921/05-58-465 (А40-216/08ип-58) оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик