Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10858/2008

Город Москва

12 сентября 2008 г.

Дело N А40-21702/08-142-67

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008г.

по делу N А40-21702/08-142-67, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Медиумстрой"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Тулика С.З. по дов. от 12.11.2007г. б/н, Гетте Л.В. по дов. от 20.09.2007г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица) - Новиковой Ю.В. по дов. от 29.12.2007г. N 05-06/059807

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиумстрой" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.01.2008г. N 16/54а-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16/54а "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в размере 992 554 руб.

Решением суда от 04.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., в которой отразило сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 992 554 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 23.01.2008г. вынесла решения N 16/54а-1 и N 16/54а, согласно которым обществу доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 52 193,74 руб. по сроку уплаты 21.09.2007г.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 10 438,75 руб.; предложено уплатить сумму налоговых санкций, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; обществу отказано в возмещении НДС в сумме 992 554 руб.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция не представила доказательств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Согласно п.1 и 2 ст.171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст.171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что между обществом (генподрядчик) и ООО "ПромТехГрупп" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 13/П-2007 (т.1 л.д.39-63), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по перепланировке здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д.8, корп.1.

30.06.2007г. сторонами составлены акты о приемке выполненных работ N 8 и N 9 (т.1 л.д.67-72), и ООО "ПромТехГрупп" выставило обществу счета-фактуры N 093 и N 107 (т.1 л.д.64, 65) за выполненные строительно-монтажные работы по договору согласно актам от 30.06.2007г. N 8 и N 9, в которых предъявил обществу НДС в размере 519 505,32 руб. и 498 249,15 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на отсутствие факта реализации соответствующих работ от ООО "ПромТехГрупп" (субподрядчик) в адрес общества.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Оформленная соответствующим образом отгрузка (передача) товаров (работ, услуг), имущественных прав означает возникновение у налогоплательщика обязанности по определению налоговой базы по НДС на дату отгрузки, и эта дата не ставится в зависимость от перехода права собственности на отгруженный товар.

Предметом договора строительного подряда (ст.740 ГК РФ) является не товар (здание или иные объекты), а работы по постройке определенного объекта или иные строительные работы.

Реализацией работ является передача на возмездной основе результатов выполненных работ (п.1 ст.39 Кодекса).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для целей налогообложения НДС моментом реализации в рассматриваемой ситуации следует считать дату отгрузки (передачи результатов выполненных работ), а не указанные инспекцией события, изложенные в условиях договора.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.167, 171 и 172 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении НДС и принятии суммы налога к вычету, имеет значение не момент перехода права собственности и (или) риска случайной гибели товаров (работ, услуг), а отгрузка товаров (выполнение работ - в рассматриваемой ситуации) и выставление продавцом покупателю счета-фактуры с соответствующей суммой налога. Исходя из изложенного, суд считает обоснованным довод общества о том, что ООО "ПромТехГрупп" (субподрядчик) должен определить налоговую базу на момент передачи работ, поскольку в силу прямого указания закона (п.1 ст.167 Кодекса) налогоплательщик-поставщик работ обязан определить налоговую базу в момент передачи работ.

В соответствии с п.3.6, 3.7, 5.1.19, 15.1 заключенного сторонами договора строительного подряда сторонами подписываются промежуточные акты приемки выполненного этапа работ (этап - месяц) по форме КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

Кроме того, по условиям договора генподрядчик не просто подписывает акты приемки выполненных работ, а может отказаться от их приемки в случае, если обнаружит недостатки. При этом переход риска случайной гибели имущества, использованного при выполнении работ и результатов выполненных работ, не имеет абсолютно никакого значения при производстве налоговых вычетов по НДС, в случае, когда работы приняты генподрядчиком.

Таким образом, обществом правомерно принят к вычету НДС в сумме 1 017 754, 47 руб. по счетам-фактурам N 093 и N 107 от 30.06.2007г., выставленным ООО "ПромТехГрупп".

Оспариваемым решением инспекция доначислила обществу НДС с аванса в размере 176 958,94 руб.

Из материалов дела следует, что 28.05.2007г. между обществом (подрядчик) и Сбербанком России (заказчик) заключен договор подряда N 314-СГ (т.1 л.д.75-82).

Сбербанк России платежным поручением N 797 перечислил обществу аванс в размере 176 958,94 руб. (т.1 л.д.86).

27.06.2007г. общество платежным поручением N 840 возвратило Сбербанку России аванс в размере 176 958,94 руб. в связи с расторжением договора (т.1 л.д.87).

Признавая неправомерным применение налогового вычета по НДС, инспекция указывает на то, что на момент поступления авансового платежа договор еще не был расторгнут, следовательно, общество обязано было учесть аванс в налоговой базе по НДС за июнь 2007 г.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до вынесения оспариваемых решений, общество вместе с возражениями на акт проверки, представило копию платежного поручения на возврат аванса N 840 от 27.06.2007г. и копию письма общества N 3 от 25.06.2007г. в адрес заказчика - Краснопресненского ОСБ N 1569 Сбербанка России - с предложением расторгнуть договор и о возможности возврата поступивших денежных средств.

В силу пп.2 п.1 ст.154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Одновременно с этим в п.1 ст.173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст.171 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании налоговой базы.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п.4 ст.166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п.1 ст.163 Кодекса налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В данном случае авансовый платеж получен и возврат произведен в одном налоговом периоде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по итогам налогового периода - июнь 2007 г. - НДС исчислен правильно, ущерба бюджету не нанесено.

Материалами дела установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в размере 992 554 руб.

По состоянию на 04.07.2008г. указанная сумма налога обществу не возвращена.

Инспекция не представила доказательств наличия у общества недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

Указанная в акте сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2008г. задолженность является следствием неотражения во внутренней документации инспекции решений арбитражного суда о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции за иные налоговые периоды.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.176 Кодекса, обоснованно удовлетворил заявление общества об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС за июнь 2007 г. в размере 992 554 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решения инспекции являются незаконными, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 14 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008г. по делу N А40-21702/08-142-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова