Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-9275/2008

г. Москва

Дело N А40-7724/08-22-57

8 сентября 2008 г.

N 09АП-9275/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Разумова И. В., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2008 года,

принятое судьей Кудиной Е. С.

по делу N А40-7724/08-22-57

по иску Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл"

к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания", Депо имени Русакова И. В.

о взыскании 31 541 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафронова В.Н. по доверенности N 42 от 21.07.2008 г.

от ответчика: Депо им. Русакова И. В. - Нестеров А. В. по доверенности б/н от 29.11.2006 г.

ОАО "Московская страховая компания" _ Юрченко А. И. по доверенности N 469 от 11.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Шрея Корпорэйшнл" (далее - ЗАО "Шрея Корпорэйшнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Депо имени Русакова И. В. суммы 31 541 руб. 04 коп., составляющей 30 160 руб. 80 коп. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и 1 380 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 087 руб. 40 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.03.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" (далее - ОАО "МСК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 г. по делу N А40-7724/08-22-57 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "МСК" суммы ущерба в размере 30 160 руб. 80 коп., в удовлетворении иска, заявленного к Депо имени Русакова И. В., отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - ОАО "МСК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина причинителя вреда истцом не доказана, как не доказан размер ущерба, о взыскании которого им заявлено настоящее исковое заявление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Депо имени Русакова И. В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ОАО "МСК".

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, 04.06.2007 г. в 21 час. 20 мин. на шоссе Энтузиастов д. 12 города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая 46 маршрута (государственный регистрационный знак 5211), под управлением водителя Петренко В. А., работающего в Депо имени Русакова И. В. ГУП "Мосгортранс".

В результате указанного выше ДТП трамвай сошел с рельсов и, совершив наезд, повредил ограждение территории ЗАО "Шрея Корпорэйшнл".

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель трамвая Петренко, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2007 г. и административным материалом А1-5355/07.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вина водителя трамвая Петренко В. А. не установлена, является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Петренко В. А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "МСК" по полису ОСАГО ААА N 0126229090.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, при этом в силу ст. 931 п. 1 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда Петренко В. А. застрахован в ОАО "МСК", причинение вреда владельцем транспортного средства является основанием для уплаты страховщиком в лице ОАО "МСК" суммы страхового возмещения на основании ст. 931 ГК РФ истцу.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений истца, в результате ДТП было повреждено имущество истца - два пролета ограждения территории ЗАО "Шрея Корпорэйшнл".

Довод ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности указанного выше ограждения ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" и, соответственно, размера причиненного истцу ущерба, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что названным выше ограждением огорожена территория земельного участка, арендованного ЗАО "Шрея Корпорэйшнл", что подтверждается паспортом N ЮВАО (04)-ТП/004 "Планировочное решение и благоустройство территории".

Ремонт поврежденного ограждения был осуществлен ООО "Строительная компания "Гарант", с которым истец заключил договор подряда N 40 от 16.07.2007 г.

Работы по ремонту ограждения были приняты истцом по акту на сумму 30 160 руб. 80 коп. и оплачены платежным поручением от 26.07.2007 г. N 286.

Указанные выше обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции как основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "МСК" ущерба в сумме 30 160 руб. 80 коп.

Вместе с тем, истцом также было заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 руб. 40 коп. Оценка данного требования в оспариваемом ОАО "МСК" решении отсутствует.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, последний к страховщику - ОАО "МСК" с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, в связи с чем основания к привлечению ОАО "МСК" к ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ОАО "МСК" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению вследствие необоснованности.

В процессе судебного разбирательства также было установлено, что Депо имени Русакова И. В. - это структурное подразделение ГУП "Мосгортранс", юридическим лицом не является и, следовательно, в силу ст. 27 АПК РФ не может быть стороной (ответчиком), участником арбитражного процесса.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных к Депо имени Русакова И. В., подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ, т.е. в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п. 1, 176, 266-268, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 г. по делу N А40-7724/08-22-57 изменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Московская страховая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Производство по делу в части исковых требований, заявленных к Депо имени Русакова И. В. - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов И. В. Разумов