Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10902/2008

Город Москва

12 сентября 2008 г.

Дело N А40-15034/08-98-44

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008г.

по делу N А40-15034/08-98-44, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Вечериной Е.Н. по дов. от 27.12.2007 N 535/08,

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю. по дов. от 25.12.2007 N 57-04-05/4

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1 227 686,82 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 20.01.2006г. общество представило в МИ ФНС России N 48 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, с указанием суммы НДС, заявленной к вычету, в размере 7 456 846 руб.

18.04.2006г. налогоплательщик обратился в МИ ФНС России N 48 по г. Москве с заявлениями (л.д.12) о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, путем возврата на расчетный счет общества.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, МИ ФНС России N 48 по г. Москве вынесено решение N 20-30/60 от 20.04.2006г., которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 7 456 846 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50648/06-75-265 от 17.11.2006г. признано недействительным решение МИ ФНС России N 48 по г. Москве N 20-30/60 от 20.04.2006г., на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возложена обязанность возместить НДС путем возврата в размере 7 456 846 руб.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года в сумме 7 456 846 руб. возвращен обществу налоговым органом (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6) 30.11.2007г., о чем свидетельствует платежное поручение N771 (л.д.35).

Таким образом, инспекцией нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов приведен в заявлении налогоплательщика, содержится в решении суда, проверен судом апелляционной инстанции, соответствует положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Период просрочки возмещения налога правильно определен с 27.05.2006 года (по истечении трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, восьми дней - дата получения решения налогового органа Федеральным казначейством, двух недель, предусмотренных для возврата сумм органом Федерального казначейства) по 29.11.2007 года (день, предшествующий фактическому возврату налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества).

Довод налогового органа о том, что возврат процентов должен быть осуществлен МИ ФНС России N 48 по г. Москве, на учете в которой состоял налогоплательщик; поскольку налог доначислен обществу решением МИ ФНС России N48 по г.Москве, именно этот налоговый орган должен нести ответственность за совершенное правонарушение, в том числе в виде начисления и уплаты процентов; переход налогоплательщика на налоговый учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не препятствует совершению МИ ФНС России N 48 по г. Москве исполнительных действий по делу в виде составления соответствующего заключения и направления его в орган федерального казначейства, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50648/06-75-265 от 17.11.2006г. обязанность по возмещению путем возврата налога возложена на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, поскольку с 10.07.2006 года в данном налоговом органе налогоплательщик состоит на налоговом учете. Возврат налога в указанном размере осуществлен также МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008г. по делу N А40-15034/08-98-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова