Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10542/2008

г. Москва

Дело N А40-5208/08-133-43

"08" сентября 2008 г.

N 09АП -10542 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.В.Попова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коробейники 12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.08г. по делу N А40-5208/08-133-43

по иску ГУП ДЕЗ "Северное Тушино"

к ООО "Коробейники 12"

о взыскании 6 597,16 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коробейники 12" о взыскании 237 257,59 руб., в том числе 149 335,46 руб. задолженности и 87 922,13 руб. пени на основании договора от 01.01 03г. N 63/1.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части основного долга, уменьшил требование о взыскании пени до 27 488,14 руб. Определением от 03.04.08г. производство по делу в части взыскания 149135,46 руб. задолженности было прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.08г. по делу А40-5208/08-133-43 с ответчика взыскано в пользу истца пени в размере 5 497,63 руб., в удовлетворении остальной части требования - отказано.

При этом суд исходил из несоразмерности предъявленной к взысканию пени нарушению обязательства и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до 5 497,63 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, полностью отказать в удовлетворении искового требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в связи с поздним получением судебного акта не может изложить все доводы в апелляционной жалобе.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" (управляющий) и ООО "Коробейники 12" (пользователь) был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.03г. N 63/1.

Согласно пункту 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты предоставляемых пользователю услуг управляющий предъявил требование о взыскании с пользователя пени в размере 84 670,96руб. (л.д.77-78) за период с февраля 2005 г. по сентябрь 2007 г.

Заявлением от 26.12.07г. истец уменьшил требование до 27 488,14 руб., определив его периодом с 07.03.05г. по 20.09.07г.(л.д.79).

Условие договора об установлении договорной ответственности не противоречит статье 330 ГК РФ.

Ответчиком не заявлялось возражений по расчету пени. Судом установлена обоснованность предъявленного требования.

С учетом производимых ответчиком платежей суд усмотрел несоразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения судом размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер пени до 5 497,63 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, могущие служить основанием для отмены или изменения оспариваемого акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 5 497,63 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от30.06.08г. по делу N А40- 5208/08-133-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коробейники 12" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.В.Попов В.Р.Валиев