Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-9305/2008

г. Москва

Дело N А40-19086/08-72-201

N 09АП-9305/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.,

Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГСК "Сатурн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 по делу NА40-19086/08-72-201, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ГСК "Сатурн"

к УФРС по г. Москве

третье лицо: Винц Е.В.

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Колосков В.Ю. по дов. от 08.2008 паспорт 45 08 903169; Кириллова М.И. по дов. от 04.08.2008 паспорт 45 04 624274;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Винц Е.В. паспорт 45 98 396561;

УСТАНОВИЛ

ГСК "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным свидетельства УФРС по г. Москве N 77 АА 873309 от 23.08.2002 г. о государственной регистрации права собственности на гараж - бокс N 53, расположенный по адресу: г. Москва, Зубарев переулок, дом 13, выданного на имя Винц Елены Владимировны Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимого имущество и сделок с ним.

Определением от 21.05.2008 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу, мотивировав свое решение тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку разрешение имущественных споров с участием граждан отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

ГСК "Сатурн" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как не соответствующее действующему законодательству и направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГСК "Сатурн" просит признать недействительным свидетельство N 77 АА 873309 от 23.08.2002 г. о государственной регистрации права собственности на гараж выданного на имя Винц Елены Владимировны Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимого имущество и сделок с ним.

Основываясь на том, что право собственности на вышеуказанный гараж принадлежит ГСК "Сатурн" на основании свидетельства N 00-00396/22041996 от 04.04.1996 г.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, не входящие в категории дел, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 33 Арбитражного процессуального кодекса, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом перечисленных норм процессуального права арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность обжалования отказа и уклонения регистрирующего органа от регистрации права, а также оспаривание самого зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения заявителя в арбитражный суд явилась регистрация права собственности на гараж физического лица - гражданки Винц Елены Владимировны. То есть заявитель, фактически оспаривает право собственности Винц Е.В. на гараж - бокс N 53.

В данном случае, заявленное требование о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не может быть разрешено без привлечения правообладателя зарегистрированного права в качестве ответчика.

Однако, участие в арбитражном процессе по спорным правоотношениям физического лица в качестве ответчика невозможно с учетом того, что разрешение имущественных споров с участием граждан отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

Доказательства того, что Винц Е.В. является индивидуальным предпринимателем и использует спорное имущество с целью предпринимательской и иной экономической деятельностью, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет сделать вывод, что спор с участием данного физического лица подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц.

В связи с этим, суд правильно прекратил производство по делу, поскольку, исходя из субъектного состава участников процесса и заявленных требований и оснований, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 г. по делу N А40-19086/08-72-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич