Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-9771/2008

г. Москва

Дело N А40- 50431/07-138-138

11 сентября 2008 г.

N 09АП-9771/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Е.Е.Мартыновой, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПП "КОНУС"

на решение суда первой инстанции от 24 июля 2008 г. по делу N 50431/07-138-330 принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО СПП "КОНУС"

к Козьмину Сергею Георгиевичу

третьи лица: ИФНС N 5 по г.Москве, Осипова В.В.

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Мариничева А.В.,

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: Осипова В.В., ИФНС N 5 по г.Москве - не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ

ООО СПП "Конус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Козьмину С.Г., третьими лицами по делу привлечены ИФНС N 5 по г.Москве, Осипова В.В., о признании недействительным договора от 29.09.2004г. N 09 купли-продажи доли в уставном капитале ООО СПП "Конус", заключенного между ООО СПП "Конус" и Козьминым С.Г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2008 г. по делу N А40-50431/07-138-330 в иске было отказано, при этом суд указал, что истец не указал, какие права и законные интересы нарушены, каким образом суд может обеспечить им защиту.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, иск удовлетворить, при этом указывает на то, что договор заключен в нарушение статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которой общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале, за исключением случаев предусмотренным законом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение не законным и не обоснованным.

Осипова В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, считает решение законным и обоснованным.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик и представитель ИФНС N 5 по г.Москве не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и Осипову В.В., не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, помимо прав, предусмотренных настоящим законом, могут иметь иные (дополнительные) права, которые могут быть предусмотрены уставом общества или предоставлены участнику общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как усматривается из Протокола N 4 общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Специализированного производственного предприятия "Конус" от 10 сентября 2004 г. в связи с невозможностью функционирования ЗАО СПП "Конус" в данной организационно-правовой форме, принято решение об изменении состава участников общества на основании представленных договоров купли-продажи, об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества.

В судебном заседании Осипова В.В. пояснила, что в сентябре 2004 г. состоялось общее собрание участников общества, на котором единогласно было принято решение о выкупе долей участников самим обществом с тем, чтобы сократить число участников общества с 88 участников до 50 участников. Указанное обстоятельство не оспорено представителем истца.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не указал, какие права и законные интересы ООО СПП "Конус" нарушены договором N 9 от 29.09.2004г., заключенным между ООО СПП "Конус" и Козьминым С.Г., апелляционной жалобой не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2008 г. по делу N А40-50431/07-138-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Е.Е.Мартынова О.В.Смирнов