Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10600/2008

г.Москва

Дело N А40-10799/08-50-95

"10" сентября 2008 г.

N 09АП-10600/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2008 года

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-10799/08-50-95

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Горшковой Нине Ивановне

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Горшковой Нины Ивановны

к ответчику: Департаменту имущества города Москвы

с привлечением третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве

об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савельева А.А. по доверенности от 28.12.2007г.;

от ответчика: Козлова В.Н. по доверенности от 05.09.2008г.;

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2008г. Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Горшковой Нине Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 287,8кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.1, стр.5, состоящих из комнат N N 1-7 помещения IIа подвала; комнат N N 1-2 помещения IIб подвала.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик без установленных законом или договором оснований владеет спорными помещениями, находящимися в собственности города Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "20" мая 2008 года (л.д. 65) принят встречный иск индивидуального предпринимателя Горшковой Нины Ивановны к Департаменту имущества города Москвы об обязании зарегистрировать Договор аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. нежилых помещений общей площадью 287,8кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.1, стр.5, состоящих из комнат N N 1-7 помещения IIа подвала; комнат N N 1-2 помещения IIб подвала, заключенный между индивидуальным предпринимателем Горшковой Ниной Ивановной и Департаментом имущества города Москвы на срок с 01.07.2003г. по 30.06.2008г., но не прошедший государственную регистрацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик по встречному иску без установленных законом или договором оснований уклоняется от государственной регистрации договора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "20" мая 2008 года (л.д. 65) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2008 года (л.д. 91-92) постановлено в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

На состоявшееся Решение Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (л.д. 100-103), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, указав, что выводы суда, изложенные в решении, а именно: о правомерном занятии Ответчиком помещений, об истребовании которых заявлен иск, а именно: на основании не прошедшего государственную регистрацию Договора аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г., заключенного на срок с 01.07.2003г. по 30.06.2008г., - основывается на неприменении подлежавшей применению нормы ст. 651 п. 2 ГК РФ, в силу которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 08.01.2004г. между Департаментом имущества города имущества г.Москвы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Горшковой Ниной Ивановной (арендатор) был заключен Договор аренды N 1-17/04 (л.д. 41-48) на срок с 01.07.2003г. по 30.06.2008г. в отношении нежилых помещений общей площадью 256,4кв.м. (в соответствии с нумерацией, определяемой планом БТИ по состоянию на 28.12.1998г.).

Спорные помещения, об истребовании которых заявлен иск, а именно: общей площадью 287,8кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.1, стр.5, состоящие из комнат N N 1-7 помещения IIа подвала; комнат N N 1-2 помещения IIб подвала, - соответствуют помещениям, переданным индивидуальному предпринимателю Горшковой Нине Ивановне по Договору аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г., а именно: общей площадью 256,4кв.м. (в соответствии с нумерацией, определяемой планом БТИ по состоянию на 28.12.1998г.).

Данное обстоятельство подтверждается представленным Истцом Актом проверки использования имущества города Москвы от 14.11.2007г. (л.д. 8), из которого следует, что занимаемые индивидуальным предпринимателем Горшковой Ниной Ивановной нежилые помещения по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.1, стр.5, до перепланировки имели площадь 256,4кв.м. и состояли из комнат N N 15-32, 21а, 21б, 21в, 26а, 26б помещения II подвала; после перепланировки нежилые помещения имеют площадь 287,8кв.м. и состоят из комнат N N 1-7 помещения IIа подвала; комнат N N 1-2 помещения IIб подвала.

Договор аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. не прошел государственную регистрацию.

Согласно ст. 651 п. 2 ГК РФ, в силу которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку Договор аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. не прошел государственную регистрацию, он не считается заключенным, в силу чего прав и обязанностей, в т.ч. права арендатора временно владеть и пользоваться переданным в аренду имуществом, - не порождает.

Таким образом, Ответчик владеет спорными помещениями без установленных законом или договором оснований.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, Ответчик имеет право истребовать спорные помещения из владения Ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, приходит к выводу

В то же время, согласно ст. 10 п. 1 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В то же время, согласно ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае совершения действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

П. 2.4.1. Договора аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. предусмотрено, что арендатор в течение 2-х недель с момента подписания акта приема-передачи помещения подает в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы заявление о государственной регистрации договора аренды.

Согласно ст. 13 п. 2 абз. 3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 287,8кв.м., состоящие из комнат N N 1-7 помещения IIа подвала; комнат N N 1-2 помещения IIб подвала, - было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 27.02.2006г. за N 77-77-11/026/2006-248, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Индивидуальный предприниматель Горшкова Нина Ивановна обращалась в Департамент имущества города Москвы с требованием произвести действия, необходимые для государственной регистрации Договора аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г., что подтверждается ответом Департамента имущества города Москвы от 29.04.2005г. N И-1024 (л.д. 63) о том, что Договор аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. будет направлен в Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве для государственной регистрации после регистрации права собственности города Москвы на переданные в аренду по указанному договору помещения.

Учитывая, что Договор аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. не мог быть зарегистрирован ранее 27.02.2006г., когда было зарегистрировано право собственности города Москвы на переданные в аренду помещения; учитывая, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции возможность государственной регистрации Договора аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г. заключенного на срок по 30.06.2008г. утрачена не была; учитывая, что индивидуального предпринимателя Горшкову Нину Ивановну нельзя признать уклоняющейся от государственной регистрации Договора аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г.; учитывая, что Истцом не было представлено доказательств невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на переданные в аренду помещения в разумный срок после заключения Договор аренды N 1-17/04 от 08.01.2004г., - действия Истца, заявившего иск о выселении из указанных помещений представляют собой злоупотребление принадлежащем собственнику в силу ст. 301 ГК РФ правом, - которое при таких обстоятельствах не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2008 года по делу N А40-10799/08-50-95 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова