Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10079/2008

г. Москва

Дело N А40-13048/08-37-94

12 сентября 2008 г.

N 09АП-10079/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В.Лаврецкой, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-13048/08-37-94, принятое судьёй Терещенко Н.И., по иску закрытого акционерного общества "Складской комплекс универсальной продукции "Храпуново" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо - закрытое акционерное общество "Торговый дом "Апогей - Спецсталь М", о взыскании 38 726 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Клитвин А.В. (доверенность N НЮ-3-15/859 от 22.11.2007),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Складской комплекс универсальной продукции "Храпуново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 38 726 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что недостача груза подтверждается коммерческим актом; в соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с актом взвешивания вес недостающего груза составил 1 700 килограмм; взвешивание груза на станции отправления и на станции назначения производилось на разных весах, имеющих разную погрешность, в связи с чем значение предельного расхождения массы груза равно 759, 8 килограмма.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в коммерческом акте содержатся сведения о том, что в двух связках повреждены транспортные упаковки - срезаны проволочные обвязки. Расхождение фактического веса при взвешивании и веса, указанного на бирках, составило 1 785 килограмм. При составлении коммерческого акта представителями ответчика не заявлено возражений по предельному расхождению массы груза, факт недостачи ответчиком признан.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 со станции Котел Юго-Восточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 455685 в адрес истца был сдан к перевозке груз - прокат черных металлов в количестве 17 связок общим весом 66 070 кг. 08.06.2007 на станции назначения - Храпуново Московской железной дороги обнаружено повреждение транспортной упаковки двух связок. Актом взвешивания установлено, что недостача металла в одной из поврежденных упаковок составляет 70 кг, во второй поврежденной упаковке - 1 715 кг. В тот же день представителями истца и ответчика составлены коммерческий акт N МСК0700379/3 и акт общей формы.

Стоимость груза подтверждается счетом-фактурой N ГРИ-001231 от 08.06.2007, товарной накладной N ГРИ-001231 от 08.06.2007, спецификацией N 22 от 01.05.2007 к договору поставки, справкой о стоимости груза, на основании которых определена стоимость недостающего груза - 38 726 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с актом взвешивания, составленным на станции назначения, недостача груза составила 1 700 кг, не учтены погрешности при взвешивании разными весами на станции отправления и на станции назначения, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

При взвешивании 15 связок, не имеющих повреждений транспортной упаковки, на станции назначения выявлены расхождения с данными взвешивания на станции отправления как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения веса груза с данными бирок, что объясняется наличием погрешностей на разных весах, о чем и указывается в апелляционной жалобе. Общий вес груза за вычетом образовавшейся недостачи в связках, имеющих повреждения упаковки, за счет погрешности превышает данные о массе груза, полученные на станции отправления. Судом учтены вероятные погрешности весов и принят во внимание только вес связок, имеющих повреждения транспортной упаковки в виде срезов проволочной обвязки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-13048/08-37-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов