Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-9336/2008

г. Москва

Дело N А40-55494/07-44-144 Б

12 сентября 2008 г.

N 09АП-9336/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008г.

по делу N А40-55494/07-44-144 Б, принятое судьями Гавриловой З.А., Азизовой Л.С., Герасимовой М.О.

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 37 по г. Москве)

к ООО "ПеКо"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 37 по г. Москве Лавров Д.Н. по дов.

от арбитражного управляющего Сибанова Г.С. по дов.

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007г. в отношении должника ООО "ПеКо" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Временным управляющим ООО "ПеКо" представлен отчет о проделанной работе, с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Как следует из отчета, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" N 288 (4351) от 22.12..2007 г. В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы России в размере 1370861,28 руб. Первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В результате проведения анализа финансового состояния ООО "ПеКо" установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие удовлетворить требование уполномоченного органа, отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На основании анализа финансового состояния должника, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что должник последний раз представлял в налоговый орган документы отчетности за первое полугодие 2007 года.

Определением от 05.06.2008г. суд прекратил производство по делу о признании ООО "ПеКо" несостоятельным (банкротом). Прекратил действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии у должника имущества необоснован, и не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008г. ООО "ПеКо" имеет дебиторскую задолженность в размере 84000 руб. и денежные средства в размере 234000 руб. Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что при проведении процедуры наблюдения у АКБ "Фалькон" и КБ "Павелецкий", в которых были открыты счета должника отозваны лицензии на осуществление банковских операций, на счетах должника, денежные средства отсутствуют, в Сбербанке РФ последняя операция по счету была проведена 14.11.2006г., должник прекратил представление бухгалтерской отчетности в налоговый орган в 2007 году.

Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ИФНС РФ N 37 по г. Москве, окончено 26.04.2007г. на основании п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ направлен в адрес ИФНС РФ N 37 по г. Москве еще до подачи заявления о банкротстве должника в арбитражный суд.

Согласно ответам из Департамента земельных ресурсов г. Москвы, УФРС по Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, полученным временным управляющим, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Единственным кредитором, согласно реестру требований кредиторов является ФНС России. Первым собранием кредиторов, состоявшемся 14.03.2008г., не рассматривался вопрос о погашении расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры наблюдения, источником финансирования следующей процедуры в первую очередь согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано имущество должника.

Поскольку в процессе наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов в период процедуры наблюдения, суд первой инстанции в данном случае правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы ФНС России изложенные в апелляционной жалобе, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как они не опровергают вывод суда об отсутствии у должника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2008 года по делу N А40-55494/07-44-144 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик