Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10921/2008

г. Москва

Дело N А40-4529/08-98-18

12 сентября 2008 г.

N 09АП-10921/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2008 г.

по делу N А40-4529/08-98-18, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "С-Реакор"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании частично незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-Реакор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г.Москве:

- N 12э от 06.11.2007г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2 резолютивной части решения;

- N 120 от 06.11.2007г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 6 761 руб.

Решением суда от 07.07.2008 г. требование ООО "С-Реакор" удовлетворено.

ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "С-Реакор" отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.06.2007г. ООО "С-Реакор" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., в соответствии с которой по строке 050 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период" составила 8 096 руб.

По требованию налогового органа N 11-18/17986 от 11.07.2007г. заявитель представил запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1 л.д.84).

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по НДС за май 2007 г., с учетом возражений налогоплательщика на Акт N 26 от 01.10.2007г., инспекцией приняты решения N 12э от 06.11.2007г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 120 от 06.11.2007г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 32 609 руб.; отказал обществу в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 8 096 руб.; привлек заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 522 руб. (32 609 руб. х 20 %), а также доначислил НДС за май 2007 г. в сумме 24 513 руб.

Апелляционный суд считает оспариваемые решения инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Налоговые вычеты в размере 32 609 руб., предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) сложились по следующим поставщикам: 31 274 руб. - по товарам, приобретенным у ООО "Акрус органикс" и 1 335 руб. - за услуги, оказанные ООО "Ракурс".

Заявитель оспаривает отказ в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 31 274 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что все представленные счета-фактуры не соответствуют нормам ст. 169 НК РФ, так как подписи генерального директора ООО "Акрус органикс" - Шишова А.Л. и главного бухгалтера - Абашина И.М., являются идентичными, то есть инспекцией сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные, в указанной статье налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Статьей 172 НК РФ, установлен порядок применения налоговых вычетов, а именно налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для правомерного заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен: приобрести имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; уплатить продавцу стоимость имущества, в том числе суммы налогов; принять имущество на учет; получить от продавца счет-фактуру, отвечающую требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с Приказом N 9-1 от 13.12.2006г. право подписи документов на отгрузку товаров (счетов, счетов-фактур и накладных) предоставляется, в частности, менеджеру отдела продаж Богомоловой О.И. (образец подписи приведен на документе).

На основании Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, такие реквизиты счета-фактуры, как "руководитель организации" и "главный бухгалтер", являются формализованными показателями.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что подписание счетов-фактур лицом, уполномоченным приказом (иным распорядительным документом) по организации, не является нарушением положений ст. 169 НК РФ.

Требований об указании в счете-фактуре фамилии и инициалов лица, подписавшего соответствующий счет-фактуру на основании приказа по организации, законодательство о налогах и сборах не содержит.

По мнению налогового органа, ООО "Диал-Трейдинг" (цепочка поступления денежных средств ООО "С-Реакор" - ООО "Акрус органикс" - ООО "Премьер групп" - ООО "Диал-Трейдинг" через банк ООО КБ "Кубань") имеет все признаки "фирмы-однодневки" и не является плательщиком каких-либо налогов, поскольку, согласно базе данных по налогоплательщикам, зарегистрированным на территории г. Москвы генеральный директор и учредитель организации - Алешин Герман Владимирович является также учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще 10 организаций в г. Москве, организацией не представлена отчетность за 2 квартал 2007 г. В связи с чем, налоговый орган делает вывод, что применение заявителем вычетов по НДС, на суммы, уплаченные ООО "Акрус органикс" является неправомерным.

Следует отметить, что в отношении непосредственного поставщика налогоплательщика ООО "Акрус органикс" налоговым органом каких-либо претензий не предъявлено.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возложение ответственности за ведение бухгалтерского учета, отчетности, а также за предоставление информации о хозяйственных операциях одного юридического лица на другое юридическое лицо. Налоговый кодекс не устанавливает зависимости права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов от действий других налогоплательщиков. Каждый налогоплательщик самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов, и не отвечает за действия или бездействия третьих лиц. Деятельность поставщика товара, тем более деятельность предыдущих поставщиков, и деятельность организаций, с которыми у заявителя нет никаких договорных отношений, не может влиять на налоговые обязательства заявителя. Для налогоплательщика не наступает негативных последствий в виде утраты права на налоговый вычет в случае, если поставщиком совершено неправомерное действие (бездействие).

Доказательств неправомерности деятельности поставщика и его договоренности с заявителем о совместных неправомерных действиях налоговый орган не представил.

Налоговым органом также не представлено доказательств того, что между заявителем и поставщиком имелась договоренность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды.

Непосредственным поставщиком заявителя НДС уплачен, отношения заявителя и поставщика подтверждены.

Довод инспекции о том, что руководитель ООО "Диал-Трейдинг" является одновременно учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще десятка других организаций, что косвенно свидетельствует о применении заявителем необоснованной налоговой выгоды не основан на нормах права.

Регистрация физическими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, нескольких фирм, в которых они являются руководителями и/или главными бухгалтерами, законодательством Российской Федерации не запрещена. Установление такого факта само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку с деятельностью общества указанные обстоятельства никак не связаны. Данный довод, приведенный инспекцией в оспариваемом решении, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В качестве основания отказа в возмещении налога инспекция указала, что деятельность ООО "С-Реакор" в 2006 г. и за 9 месяцев 2007 г. убыточна и направлена исключительно на получение налоговой выгоды в форме возмещения НДС.

Между тем, заявителем представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2004, 2005 и 2007 г.г., которые опровергают указанное утверждение инспекции. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Кроме того, заявителем представлены налоговые декларации по НДС за апрель, сентябрь, июль, июнь, март, январь 2007 г., в соответствии с которыми обществом указаны суммы налога к уплате в бюджет.

Таким образом, утверждение налогового органа о регулярном возмещении обществом НДС и направленности деятельности исключительно на получение налоговой выгоды в форме возмещения НДС не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая представление заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов счетов-фактур, товарных накладных поставщика и платежных поручений на оплату товара (в том числе НДС) (т.3 л.д.53-150; т.4 л.д.1-36), суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение ООО "С-Реакор" налоговых вычетов в размере 31 274 руб.

Решением от 06.11.2007г. N 12э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 резолютивной части налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в сумме 6 522 руб.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции что привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога является необоснованным ввиду того, что по налоговой декларации по НДС за май 2007 г. сумма налога к уплате не образуется, сумма налога к возмещению будет составлять 6 761 руб.

Сумма штрафа в размере 6 552 руб. налоговым органом рассчитана неправильно, поскольку сумма штрафа подлежала начислению исходя из суммы 24 513 руб. (32 609 руб. - 8 096 руб.), то есть суммы, подлежащей уплате в бюджет, в случае обоснованного отказа в применении налоговых вычетов в размере 32 609 руб.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства. Суд обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 2 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу N А40-4529/08-98-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

П.А.Порывкин М.С.Кораблева