Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10090/2008

г. Москва

Дело N А40-34731/08-95-80 Б

12 сентября 2008 г.

N 09АП-10090/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008г.

по делу N А40-34731/08-95-80 Б, принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве

к ЗАО "Типография интеллект"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 10 по г. Москве Жданова М.Г. по дов.

УСТАНОВИЛ

19.06.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 10 по г. Москве исх. 77-10/23638-25 от 23.05.2008 о признании ЗАО типография интеллект" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.06.2008г. заявление ИФНС России N 10 по г. Москве о признании ЗАО "Типография интеллект" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 10 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ни одно из указанных в ст. 129 АПК РФ оснований суд не сослался в определении. Кроме того, заявитель считает, что перечисленные в определении обстоятельства могли быть устранены в случае оставления заявления без движения. ИФНС России N 10 по г. Москве также указывает на то, что к заявлению был приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2008г., должником ведется предпринимательская деятельность, сдаются налоговые декларации, то есть должник является действующим юридическим лицом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что инспекция не предоставила доказательств направления решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщику. Должник считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что к заявлению не приложены доказательства направления решения налогового органа 20.12.2006г. N 99 должнику.

Сопроводительное письмо ИФНС России N 10 по г. Москве от 20.12.2006г. (л.д. 44 т. 1) и часть копии почтового реестра (л.д. 45 т. 1) сами по себе в отсутствие квитанции о принятии документов для почтового отправления с уведомление должнику, такими доказательствами не являются.

Также суд обоснованно указал на то, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление.

Доводы ИФНС России N 10 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Следует отметить, что нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность арбитражному суду оставлять заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения. Кроме того, в данном случае суд возвращает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководствуясь нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не на основании ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года по делу N А40-34731/08-95-80 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик