Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10836/2008

г. Москва

Дело А40-590/08-19-4

"12" сентября 2008 г.

N 09АП-10836/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибуглемет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2008г.

по делу N А40-590/08-19-4, принятое судьей Ильиной Л.В., арбитражными заседателями Жуковым О.А., Салтыковой Н.А.

по иску ЗАО "Сибуглемет"

к ООО "Глиноземтрейд"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевырев С.А.

от ответчика: Чичкин В.А.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму понесенных убытков в виде реального ущерба в размере 822 864 руб. 79 коп. на основании ст. 15 ГК РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью и достаточностью позволяют признать доказанным обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, размере причиненных истцу убытков, наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками в размере 822 864 руб. 79 коп.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы с обоснованием их невозможности представить в суд первой инстанции, поскольку указанные документы находились у ЗАО "Кузнецк Трейд Компании". Ответчик с представленными документами знаком, против приобщения их к материалам дела не возражал.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом - ЗАО "Сибуглемет" (Поставщик) и ответчиком - ООО "Глиноземтрейд" (Покупатель) был заключен договор поставки N СУМ-ГТ 04 КУ от 11.06.2004 г. с приложением N 1 и дополнительными соглашениями NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 к нему (л.д. 16-36). В соответствии с п. 1 договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить каменный уголь (товар) марки Тр. Грузоотправители товара определяются в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора, товар поставляется на условиях FCA станция отправления (согласно Инкотермс 2000, в части, не противоречащей условиям и существу договора). Наименование станции отправления (и железной дороги, в состав которой она входит) определяется в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Транспортные расходы по перевозке товара несет Покупатель. Поставщик оплачивает стоимость транспортных расходов до станции назначения, указанной Покупателем, а Покупатель возмещает эту стоимость Поставщику сверх цены товара, на основании выставленного Поставщиком оригинала счета-фактуры (либо копии счета-фактуры с последующим предоставлением оригинала) и копий соответствующих документов, подтверждающих транспортные расходы. Порядок оплаты транспортных расходов указывается в приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 1,2,3 дополнительных соглашений N 1,3,9,11,13,19 к договору, Поставщик обязуется обеспечить отгрузку и отправку каменного угля марки Т в адрес ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" в полувагонах, предоставленных компаний ЗАО "Красноярская компания - оператор перевозок грузов". При перевозке грузов Поставщик руководствуется нормативными актами и законами РФ, действующими на момент приема груза к перевозке, и действует в порядке, установленном нормативными документами ОАО "РЖД".

Поставщик обеспечивает: оформление вагонов, поданных под погрузку по одному перевозочному документу с отметкой "маршрутная отправка"; загрузку вагонов в соответствии с допустимой грузоподъемностью и действующими нормативными документами ОАО "РЖД"; выполнение грузовых операций в установленные Правилами перевозок грузов и договорами на эксплуатацию подъездных путей сроки погрузки угля каменного марки Т.

Свои требования истец обосновывает тем, что в нарушение п. 3.4 договора, ответчик при планировании перевозок угля за период с 2004 по 2006 годы не обеспечивал подтверждения обслуживающими его перевозчиками о готовности осуществления перевозок в запланированном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 822 864 руб. 79 коп. В связи с этим, из-за несоблюдения сроков погрузки, установленных УЖДИ РФ, ОАО "РЖД" были выставлены в адрес грузоотправителя - ОАО "Междуречье", дополнительные сборы (штрафы) за погрузку предусмотренных ранее сроков в общей сумме 822 864 руб. 79 коп.

Истец ссылается на то, что ЗАО "Кузнецк Трейд Компани", являющееся поставщиком товара истцу и, заключившее на спорный период договор поставки с грузополучателем, возместило ОАО "Междуречье" вышеуказанные штрафы в полном объеме и предъявило истцу соответствующее требование об уплате расходов, связанных с несоблюдением сроков погрузки товара, которые истцом возмещены в полном объеме 25.10.2007г. путем перечисления соответствующей суммы денежных средств в адрес ЗАО "Кузнецк Трейд Компани".

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Кроме того, истцом должны быть представлены доказательства принятия мер по предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Судом первой инстанции дана подробная оценка документов, представленных истцом в доказательства вины ответчика в причинении ему убытков. Представленные истцом документы в суд первой инстанции, а также с апелляционной жалобой не содержат конкретных, адресных и суммовых указаний, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что штрафные санкции уплаченные поставщиком истца - ЗАО "Кузнецк Трейд Компании" - грузоотправителю ОАО "Междуречье" произведены по поставкам угля по договору N СУМ-ГТ 04 КУ от 11.06.2004 года. Кроме того, из представленных дополнительных документов следует, что ЗАО "Кузнецк Трейд Компани" возмещал штрафные санкции ЗАО "ОБ Междуреченская", между тем, ЗАО "ОБ Междуреченская" не определялось ответчиком в качестве экспедитора на основании договора на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в удовлетворении его требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 года по делу N А40-590/08-19-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Т.Ю.Левина Н.И.Панкратова