Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10833/2008

г. Москва

Дело N А40-54592/07-19-360

"12" сентября 2008 г.

N 09АП-10833/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИЗ-1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2008г. по делу N А40-54592/07-19-360, принятое судьей Ильиной Л.В. по иску ООО "Центрнефтепродукт" к ООО "ГИЗ-1" о взыскании 3 005 915 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конина Л.Г. по доверенности от 13.11.2007г., Бельская Т.А, по доверенности от 08.09.2008г.

от ответчика: Еникеев Э.Ш. по доверенности от 04.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГИЗ-1" о взыскании 3 005 915 руб. 42 коп., из них 2 634 559 руб. 47 коп. - задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.02.2006г., 370 455 руб. 95 коп. - пени.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007г. исковые требования ООО "Центрнефтепродукт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГИЗ-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

13.03.2008г. суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 02.04.2008г.

В указанный день (02.04.2008г.) суд рассмотрел спор по существу и вынес по нему решение.

Судебная коллегия считает, что дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "ГИЗ-1" в судебном заседании 13.03.2008г. не участвовал.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "ГИЗ-1" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать такой вывод.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчику по имеющимся в деле адресам были направлены телеграммы (л.д. 148-149).

Вместе с тем, сведения о получении ООО "ГИЗ-1" указанных телеграмм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку исковые требования заявлены истцом на основании договора уступки права требования, который подлежит оценке, судебная коллегия считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Трансэнерготорг".

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008г. по делу N А40-54592/07-19-360 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции на 25 сентября 2008 года на 14 час. 15 мин., в помещении суда по адресу: 127994, Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 1 (ком. 108).

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Трансэнерготорг".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина