|
г. Москва
|
Дело N А40-4255/08-54-22
|
|
12 сентября 2008 г.
|
N 09АП-9116/2008-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Е.Н.Барановской, И.В. Разумова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гутырчик,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таркас-Инвест-Проект Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-4255/08-54-22, принятое судьёй Голоушкиной Т.Г., по иску открытого акционерного общества "СПК "Мосэнергострой" к закрытому акционерному обществу Корпорация "СХолдинг",
третье лицо - закрытое акционерное общества "Таркас-Инвест-Проект Ко",
о взыскании 1 235 804 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика, третьего лица - представители не явились,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "СПК "Мосэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Корпорация "СХолдинг" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 235 804 рублей.
Определением от 26.03.2008 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общества "Таркас-Инвест-Проект Ко" (далее - ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко", третье лицо), которым заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 иск удовлетворен частично, третьему лицу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в указанной части, принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Стороны, участвующие в деле, не заявили возражений о проверке законности и обоснованности принятого решения только в обжалуемой части, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек мотивирован тем, что представитель третьего лица не представил подлинных документов в подтверждение расходов и доказательств списания денежных средств со счета доверителя.
По мнению подателя жалобы, представитель третьего лица представил необходимые доказательства понесенных третьим лицом расходов на представителя: счет, платежное поручение, выписку из лицевого счета.
Законность и обоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представитель ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" Филимонов М.Л. участвовал в настоящем деле на основании доверенности N 1 от 09.01.2008. 03.05.2008 Филимоновым М.Л. выставлен счет N 1Т ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" на оплату работ по ряду дел, в том числе и по делу N А40-4255/08-54-22. 20.05.2008 по платежному поручению N 000061 третьим лицом Филимонову М.Л. оплачена указанная в счете сумма, однако, в платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета. Факт списания денежных средств со счета третьего лица подтверждается выпиской из лицевого счета от 22.05.2008.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что третьим лицом представлены достаточные доказательства понесенных расходов на
