Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-10819/2008

г. Москва

Дело N А40-19739/08-10-141

"15" сентября 2008 г.

N 09АП-10819/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 15.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Попова

судей: Е.Н. Барановской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г. по делу N А40-19739/08-10-141 принятое судьей Л.В. Пуловой ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа Плэннинг Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс"

о взыскании 903 333руб. 45 коп.,

с участием:

от истца: Кинашенко Е.И, (доверенность от 18.06.2008г.), Кашин А.А. ( доверенность от 01.09.2008г.)

от ответчика: Юшин А.П.( доверенность N 67/08 от 18.08.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Плэннинг Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс" о взыскании 903 333 руб. 45 коп., включающих задолженность по оплате стоимости размещения рекламы и агентского вознаграждения по агентскому договору N 9-2007 от 15.06.2007г., в размере 901 995 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007г. по 16.04.2008г. в размере 1 337 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г. исковые требования ООО "Медиа Плэннинг Групп" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Меридиан Плюс" в пользу ООО "Медиа Плэннинг Групп" взыскано 903 333руб. 45 коп., составляющих сумму основного долга по договору N 9-2007 от 15.06. 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 533 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Меридиан Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.06.2007г был заключен агентский договор N 9-2007, в соответствии с которым истец обязался заключать договоры на размещение рекламы ответчика в средствах массовой информации (телевидение, радио, печатные издания, кинотеатры, средства наружной рекламы, интернет) на территории РФ в течение срока действия агентского договора. В соответствии с п.1.2. договора N 9-2007 срок действия договора составляет с 15.06.2007г. по 14.05.2008г.

В соответствии с п.2.1.1, п. 2.1.2. договора N 9-2007 в обязанности истца входило: разработка плана размещения рекламы ответчика в средствах массовой информации (медиа план) и представление его на утверждение в течение 10 рабочих дней с момента получения задания, заключение за счет ответчика договоров на размещение рекламы в средствах массовой информации, в соответствии с планами, согласованными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. договора N 9-2007 для исполнения поручения ответчик перечисляет истцу денежные средства в соответствии с утвержденным планом размещения рекламы по счету в течение 10 дней с момента выставления счета, но не позднее сроков, предусмотренных п.4.2 агентского договора, в соответствии с которым оплата стоимости размещения рекламы на телевидении производится до 15 числа месяца такого размещения, если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями/приложениями к договору.

Согласно п. 4.6 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом одновременно с оплатой стоимости размещения рекламы.

С целью обеспечения выполнения обязательств по договору сторонами был утвержден план на заключение сделок с третьими лицами по оказанию услуг по размещению рекламы ответчика на региональном телевидении в период с 03.09.2007г. по 30.09. 2007 г., что подтверждается гарантийным письмом ответчика (л.д.45 том N 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийное письмо, направленное истцу 31.05.2007г. не может служить доказательством утверждения плана размещения рекламы , поскольку представляет собой незаверенную копию документа и датируется 31.05.2007г., а договор N 9-2007 был заключен 15.06.2007г., судом не принимается.

График утверждения плана размещения рекламы был согласован сторонами, что подтверждается гарантийными письмами. В гарантийном письме ( л.д.45 том N 1) прямо указано, что ответчик подтверждает размещение рекламных материалов в сентябре 2007 г. (03.09.2007-30.09.2007г.) на региональном и национальном телевидении в соответствии с представленным планом на сумму 7 210 709 руб.07 коп.

Гарантийным письмом (л.д.46 том N 1) ответчик обязался произвести оплату по счету N 519 от 10.09.2007г. в размере 901 995 руб. 47 коп. на основании договора N9-2007.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Гарантийные письма были получены истцом от ответчика с помощью электронной почты, что напрямую предусмотрено п.3.3. агентского договора N 9-2007.

На гарантийных письмах имеется оттиск печати ответчика, а также подписи должностных лиц.

В судебном заседании судом обозревались подлинные электронные письма с гарантийными письмами от 31.05.2007г. и 08.10.2007г.

Ответчиком не было сделано заявления о фальсификации гарантийных писем от 31.05.2007г. и 08.10.2007г. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что гарантийные письма отправлены работником ответчика.

В материалах дела (л.д.47 том N 1) имеется письмо ООО "Меридиан Плюс" за подписью генерального директора Мамаевой Л.Е. свидетельствующее о том, что ответчиком признана в соответствии с договором N9-2007 от 15.06.2007г. сумма оказанных истцом услуг в размере 901 995 руб. 47 коп.

Документов, подтверждающих погашение признанной задолженности в размере 901 995 руб. 47 коп. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику по размещению рекламы третьими лицами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости размещения рекламы и агентского вознаграждения по агентскому договору N 9-2007 от 15.06.2007г., в размере 901 995 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 руб. 98 коп. за период с 15.09.2007г. по 16.04.2008г., поскольку в соответствии с п.п. 4.1,4.2 агентского договора N 9-2007 от 15.06.2007г. счет N 519 должен быть отплачен ответчиком не позднее 15.09.2007г. Доказательств оплаты счета ответчиком суду не представлено.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Меридиан Плюс".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г. по делу N А40-19739/08-10-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Меридиан Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын