Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-11173/2008

г. Москва

Дело N А40-1803/08-98-7

16.09.2008 г.

N 09АП-11173/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008г.

по делу N А40-1803/08-98-7, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Калининградморнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог на прибыль

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) Суховей Е.А. по дов. N 86 от 08.08.2008г.;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 10 029 593 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 9 982 842 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации и в размере 46 751 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, всего 10 029 593 рублей (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 11.07.2008г. требования ООО "Лукойл-Калининградморнефть" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Калининградморнефть" отказать, утверждая о том, что у инспекции до момента принятия решения судом не было достаточной информации, подтверждающей факт и причины возникновения излишне уплаченного обществом в бюджет и подлежащего в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налога на прибыль. Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам сверки по состоянию на 01.04.2008г. переплата по налогу на прибыль в сумме 10 500 503, 87 руб. по данным налогового органа отсутствовала, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для возврата указанных денежных средств.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" и ИФНС России N 10 по г.Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Лукойл-Калининградморнефть" является правопреемником реорганизованного ООО "Лукойл-Арктик-Танкер", что подтверждается свидетельствами о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, данными бухгалтерского баланса и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 18 л.д.48-51, 81-85, 96-104).

Общество с ИФНС России N 10 по г. Москве, в которой на учете состояло ООО "Лукойл-Арктик-Танкер", провело сверку расчетов с бюджетом, по итогам которой составлен акт N 1 по состоянию на 07.03.2006 (т.1 л.д.19-20), согласно которому у общества по КБК 18210101012021000110 (налог на прибыль) по федеральному бюджету числится переплата в размере 10 500 503, 87 рублей.

Факт переплаты подтверждается также представленными обществом платежными поручениями на сумму 10 029 593 руб. (т.6 л.д. 104-113) и не оспаривается налоговым органом.

Из представленного обществом письма от 28.02.2006 N 12-1511 (т.18 л.д.78) следует, что проведение сверки с нарушением сроков обосновано тем, что на момент снятия ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" с налогового учета в ИФНС России N 10 по г. Москве не были объединены сальдовые остатки обособленного подразделения в г. Москве реорганизованного ОАО "Лукойл-Арктик-Танкер" и ООО "Лукойл-Арктик-Танкер".

Данное обстоятельство заинтересованным лицом и третьим лицом не опровергнуто.

Кроме того, наличие переплаты и правомерность требования общества по ее возврату подтверждает по жалобе общества на бездействие налогового органа (т.1 л.д.15-16) в своем решении от 06.09.2006 N САЭ-29-08/192@ Федеральная налоговая служба (т.1 л.д. 17-18). ФНС России указала на отсутствие неправомерного бездействия, одновременно сообщив, что пакет документов, сформированных при снятии ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" передан в инспекцию, и перенаправлен в МИФНС России N 9 по г. Калининграду.

Общество обратилось в МИФНС России N 9 по г. Калининграду с письмом о подтверждении факта передачи переплаты по налогу на прибыль в отношении ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" от 25.09.2006 N 12-3/6528 (т.18 л.д.91).

16.10.2006 общество обратилось в МИ ФНС России N 9 по г. Калининграду с заявлением N 12-7055 (т.18 л.д.90) о возврате переплаты по налогу на прибыль в отношении присоединенного ООО "Лукойл-Арктик-Танкер", на которое получен ответ от 16.11.2002 N5541 (т.18 л.д.89) об отказе в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты и направлением повторного запроса в ИФНС России N 10 по г. Москве.

12.10.2007 общество обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (в которой состояло на налоговом учете) с заявлением N 12-3/7567 (т.1 л.д.12-13) о возврате переплаты по налогу на прибыль в отношении ООО "Лукойл-Арктик-Танкер".

Письмом от 15.11.2007 N 52-17-11/28476 (т.1 л.д.14) инспекция отказала в возврате переплаты вследствие неполучения от ИФНС России N 10 по г. Москве сальдо расчетов с бюджетом по ликвидированному обособленному подразделению ООО "Лукойл-Арктик-Танкер".

Довод апелляционной жалобы о том, что у инспекции до момента принятия решения судом не было достаточной информации, подтверждающей факт и причины возникновения излишне уплаченного обществом в бюджет и подлежащего в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налога на прибыль, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возврате налога, поскольку с учетом положений п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Закона Российской федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов и его территориальные органы. Межрегиональная налоговая инспекция не является в отношении налоговой инспекции городского уровня контролирующим либо надзорным органом, в связи с чем фактически отсутствует объективная необходимость перепроверки состояния расчетов с бюджетом для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога по существу.

Согласно представленному ИФНС России N 10 по г. Москве сопроводительному письму N 370дсп (т.18 л.д.61), акт сверки расчетов ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" от 07.03.2006 направлен в инспекцию 14.03.2006; письмами от 20.07.2006 N 1343дсп@ (т.18 л.д.62) и от 26.06.2006 N 1203дсп@ (т.18 л.д.63) ИФНС России N 10 по г. Москве передала в МИФНС России N 9 по г. Калининграду электронные версии карточки расчетов с бюджетом за 2005-2006 гг., электронные платежные документы, решение о закрытии КРСБ на 07.03.2006, справку о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом на 07.03.2006, платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности, акт сверки N 1 по состоянию на 07.03.2006 и копии карточек лицевых счетов по состоянию на 07.03.2006.

На основании изложенного, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что инспекция с марта 2006 года была извещена о том, что у общества по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль имеется переплата в размере 10 500 503, 87 рублей. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вправе была запросить недостающие документы у ИФНС России N 10 по г. Москве еще в 2006 году, однако, осуществила это только в 2007 году (письмом от 27.08.2007 N 52-12/3897дсп@ в адрес ИФНС N 10 по г.Москве (т.3 л.д.109) направлен запрос, которым запрошены карточки расчетов с бюджетом за 2003 - 2004 г.г., справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, электронные платежные документы за 2003 - 2006 г.г.)

При непоступлении запрошенных документов, инспекция повторно приняла меры к их получению только 15.05.2008, направив в адрес УФНС России по г. Москве письмо от 15.05.2008 N 52-12/2543дсп@ (т. 18 л.д.107-108) с указанием на необходимость предоставления документов, запрошенных письмом от 27.08.2007 N 52-12/3897дсп@.

Таким образом, инспекция с момента получения акта сверки от 07.03.2006 от ИФНС России N 10 по г. Москве бездействовала и не принимала мер к получению полного комплекта документов до обращения общества с заявлением о возврате налога. При этом фактическое бездействие со стороны инспекции после подачи обществом заявления продолжилось, что подтверждается отсутствием у инспекции необходимых документов с 2007 года по настоящий момент.

Обществом представлены акты сверок N 4734 от 06.04.2006 по состоянию на 31.03.2006 (т.6 л.д.82-83), N 18522 от 17.01.2007 по состоянию на 31.12.2006 (т.6 л.д.84-87) и Nб/н по состоянию на 31.12.2007 (т.6 л.д.88-94), из которых не следует факт принятия инспекцией сальдо расчетов по ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" в виде переплаты по налогу на прибыль при составлении актов. Данные общества о расчетах с бюджетом в указанных актах сверок с инспекцией, подтверждающие в том числе спорную переплату налога по настоящее время, соответствуют представленным в материалы дела расшифровкам (т.3 л.д. 1-2; т.6 л.д.2; т. 10 л.д.1-13) и подтверждаются представленными обществом налоговыми декларациями по налогу на прибыль и платежными поручениями (т.2 л.д.1-101; т.3 л.д.3-147; т.4 л.д.1-100; т.5 л.д.8-130; т.6 л.д.3-4; т.9 л.д.1-35; т.11 л.д.1-118; т.12 л.д.1-124; т.13 л.д.1-145; т.14 л.д.1-148; т.15 л.д.1-150; т.16 л.д.1-150; т.17 л.д.1-53).

Инспекция расчеты общества не опровергла, возражений по факту возникновения и наличия переплаты, не представила.

Из акта сверки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль (т.7 л.д.2-13), составленного по определению суда от 02.04.2008, следует, что на 01.01.2008 сумма переплаты по ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" к учету не принята, разногласия общества к акту сверки в части расхождения на сумму 10 500 503, 87 руб. оставлены без рассмотрения, несмотря на то, что инспекцией сторнированы начисления пени в размере 4 469 267, 82 руб. по переданным консолидированным сальдо по обособленным подразделениям.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки, если такая сверка проводилась.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. При подаче апелляционной жалобы налоговым органом уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. платежным поручением N 579 от 07.08.2008 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. по делу N А40-1803/08-98-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская В.И. Катунов