Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-11173/2008

г. Москва

Дело N А40-1803/08-98-7

16.09.2008 г.

N 09АП-11173/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008г.

по делу N А40-1803/08-98-7, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Калининградморнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог на прибыль

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) Суховей Е.А. по дов. N 86 от 08.08.2008г.;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 10 029 593 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 9 982 842 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации и в размере 46 751 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, всего 10 029 593 рублей (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 11.07.2008г. требования ООО "Лукойл-Калининградморнефть" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Калининградморнефть" отказать, утверждая о том, что у инспекции до момента принятия решения судом не было достаточной информации, подтверждающей факт и причины возникновения излишне уплаченного обществом в бюджет и подлежащего в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налога на прибыль. Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам сверки по состоянию на 01.04.2008г. переплата по налогу на прибыль в сумме 10 500 503, 87 руб. по данным налогового органа отсутствовала, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для возврата указанных денежных средств.

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" и ИФНС России N 10 по г.Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Лукойл-Калининградморнефть" является правопреемником реорганизованного ООО "Лукойл-Арктик-Танкер", что подтверждается свидетельствами о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, данными бухгалтерского баланса и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 18 л.д.48-51, 81-85, 96-104).

Общество с ИФНС России N 10 по г. Москве, в которой на учете состояло ООО "Лукойл-Арктик-Танкер", провело сверку расчетов с бюджетом, по итогам которой составлен акт N 1 по состоянию на 07.03.2006 (т.1 л.д.19-20), согласно которому у общества по КБК 18210101012021000110 (налог на прибыль) по федеральному бюджету числится переплата в размере 10 500 503, 87 рублей.

Факт переплаты подтверждается также представленными обществом платежными поручениями на сумму 10 029 593 руб. (т.6 л.д. 104-113) и не оспаривается налоговым органом.

Из представленного обществом письма от 28.02.2006 N 12-1511 (т.18 л.д.78) следует, что проведение сверки с нарушением сроков обосновано тем, что на момент снятия ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" с налогового учета в ИФНС России N 10 по г. Москве не были объединены сальдовые остатки обособленного подразделения в г. Москве реорганизованного ОАО "Лукойл-Арктик-Танкер" и ООО "Лукойл-Арктик-Танкер".

Данное обстоятельство заинтересованным лицом и третьим лицом не опровергнуто.

Кроме того, наличие переплаты и правомерность требования общества по ее возврату подтверждает по жалобе общества на бездействие налогового органа (т.1 л.д.15-16) в своем решении от 06.09.2006 N САЭ-29-08/192@ Федеральная налоговая служба (т.1 л.д. 17-18). ФНС России указала на отсутствие неправомерного бездействия, одновременно сообщив, что пакет документов, сформированных при снятии ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" передан в инспекцию, и перенаправлен в МИФНС России N 9 по г. Калининграду.

Общество обратилось в МИФНС России N 9 по г. Калининграду с письмом о подтверждении факта передачи переплаты по налогу на прибыль в отношении ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" от 25.09.2006 N 12-3/6528 (т.18 л.д.91).

16.10.2006 общество обратилось в МИ ФНС России N 9 по г. Калининграду с заявлением N 12-7055 (т.18 л.д.90) о возврате переплаты по налогу на прибыль в отношении присоединенного ООО "Лукойл-Арктик-Танкер", на которое получен ответ от 16.11.2002 N5541 (т.18 л.д.89) об отказе в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты и направлением повторного запроса в ИФНС России N 10 по г. Москве.

12.10.2007 общество обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (в которой состояло на налоговом учете) с заявлением N 12-3/7567 (т.1 л.д.12-13) о возврате переплаты по налогу на прибыль в отношении ООО "Лукойл-Арктик-Танкер".

Письмом от 15.11.2007 N 52-17-11/28476 (т.1 л.д.14) инспекция отказала в возврате переплаты вследствие неполучения от ИФНС России N 10 по г. Москве сальдо расчетов с бюджетом по ликвидированному обособленному подразделению ООО "Лукойл-Арктик-Танкер".

Довод апелляционной жалобы о том, что у инспекции до момента принятия решения судом не было достаточной информации, подтверждающей факт и причины возникновения излишне уплаченного обществом в бюджет и подлежащего в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налога на прибыль, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возврате налога, поскольку с учетом положений п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Закона Российской федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов и его территориальные органы. Межрегиональная налоговая инспекция не является в отношении налоговой инспекции городского уровня контролирующим либо надзорным органом, в связи с чем фактически отсутствует объективная необходимость перепроверки состояния расчетов с бюджетом для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога по существу.

Согласно представленному ИФНС России N 10 по г. Москве сопроводительному письму N 370дсп (т.18 л.д.61), акт сверки расчетов ООО "Лукойл-Арктик-Танкер" от 07.03.2006 направлен в инспекцию 14.03.2006; письмами от 20.07.2006 N 1343дсп@ (т.18 л.д.62) и от 26.06.2006 N 1203дсп@ (т.18 л.д.63) ИФНС России N 10 по г. Москве передала в МИФНС России N 9 по г. Калининграду электронные версии карточки расчетов с бюджетом за 2005-2006 гг., электронные платежные документы, решение о закрытии КРСБ на 07.03.2006, справку о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом на 07.03.2006, платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности, акт сверки N 1 по состоянию на 07.03.2006 и копии карточек лицевых счетов по состоянию на 07.03.2006.

На основании изложенного, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что инспекция с марта 2006 года была извещена о том, что у общества по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль имеется переплата в размере 10 500 503, 87 рублей. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вправе была запросить недостающие документы у ИФНС России N 10 по г. Москве еще в 2006 году, однако, осуществила это только в 2007 году (письмом от 27.08.2007 N 52-12/3897дсп@ в адрес ИФНС N 10 по г.Москве (т.3 л.д.109) направлен запрос, которым запрошены карточки расчетов с бюджетом за 2003 - 2004 г.г., справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, электронные платежные документы за 2003 - 2006 г.г.)

При непоступлении запрошенных документов, инспекция повторно приняла меры к их получению только 15.05.2008, направив в адрес УФНС России по г. Москве письмо от 15.05.2008 N 52-12/2543дсп@ (т. 18 л.д.107-108) с указанием на необходимость предоставления документов, запрошенных письмом от 27.08.2007 N 52-12/3897дсп@.

Таким образом, инспекция с момента получения акта с