Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 09АП-10631/2008

г.Москва

N А40-32619/08-145-381

11 сентября 2008 г.

N 09АП-10631/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008

по делу N А40-32619/08-145-381 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Парус"

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2008 по делу N 1351/05/08 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Аджиашвили Я.Д. (доверенность от 30.05.2008, удостоверение N 281),

представителя УФМС России по Москве Иванова Е.В. (доверенность от 07.07.2008 паспорт 45 06 529879),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Парус" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 26.05.2008 N 1351/05/08 о привлечении ООО "Парус" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях ООО "Парус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения заявителем, как принимающей стороной, установленных нормами Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 требований о представлении в уполномоченный орган документов, необходимых для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. При этом суд посчитал, что порядок привлечения Общества к административной ответственности миграционной службой соблюден.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы считает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана. Считает, что Обществом была исполнена обязанность об уведомлении органа миграционного контроля об изменении срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку Общество направило в адрес ответчика уведомление о постановке на учет по месту пребывания, что подтверждается корешком уведомления и доказательствами его направления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Указал, что ООО "Парус" направило в уполномоченный орган по почте уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания со сроком убытия до 17.10.2008, в связи с чем свои обязанности в сфере миграционного учета Общество исполнило. Указал, что заявитель не являлся принимающей стороной на момент истечения срока пребывания Рузиева Х.Х. в РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что факт совершения заявителем правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 сотрудниками ОИК УФМС России по г.Москве в ЮАО в помещении по адресу: г.Москва, ул.Ясеневая, д.21, корп.1, на основании распоряжения от 21.04.2008 N 229 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "Парус".

В ходе проверки сотрудниками органа миграционного контроля был выявлен факт неисполнения Обществом обязанности как принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Узбекистана Рузиева Хамида Хасановича, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на основании трудового договора N 1726 от 19.11.2007, заключенного между ООО "Парус" и иностранным гражданином.

При проверке документов иностранный гражданин предъявил: национальный паспорт, разрешение на работу, миграционную карту серии 4607 N 11248036 от 17.10.2007, корешок уведомления о постановки на миграционный учет по месту пребывания со сроком убытия 22.01.2008, поданного в отделение по району Нагатино-Садовники ОУФМС России по г.Москве в ЮАО от 23.10.2007 ООО "Парус", и корешок уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания со сроком убытия 17.10.2008, отправленный ООО "Парус" по почте 22.01.2008, корешок уведомления, отправленный по почте ООО "Парус" 22.01.2008.

Органом миграционного контроля было проверено отправленное по почте ООО "Парус" уведомление. При этом в ходе проверки выявлено, что уведомление в базе данных не значится, так как продление миграционного учета иностранных граждан в РФ осуществляется только при подаче ходатайства в уполномоченный орган. Таким образом, органом миграционного контроля выявлено, что иностранный гражданин Рузиев Х.Х. находится на территории РФ и осуществляет трудовую деятельность в ООО "Парус" незаконно, без миграционного учета с 22.01.2008.

По факту выявленного правонарушения УФМС России по г.Москве в отношении Общества в присутствии законного его представителя - генерального директора ООО "Парус" Магидмяна П.П. составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 МС N 175603 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, к которому приобщены объяснения законного представителя ООО "Парус".

26.05.2008 органом миграционного контроля были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1351/05/08, в соответствии с которым ООО "Парус" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного органом миграционного контроля постановления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно Приказу ФМС России от 02.12.2005 N 202 "Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по г.Москве" УФМС России по г.Москве осуществляет контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

В соответствии со статьями 23.67, 28.3 КоАП РФ руководители структурных подразделений УФМС России по г.Москве вправе составлять протоколы и рассматривать дела о правонарушении, предусмотренном статьей 18.9 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено уполномоченным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об исполнении предусмотренных нормами миграционного законодательства обязанностей принимающей стороны, поскольку уведомление от 22.01.2008, направленное в орган миграционного контроля по почте о постановке на миграционный учет по месту пребывания со сроком убытия до 17.10.2008, нельзя признать продлением срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обычно не может превышать 90 суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

В настоящем случае, учитывая, что с заключением трудового договора срок пребывания иностранного гражданина изменился ввиду изменения цели его нахождения в РФ, продление миграционного учета возможно только при подаче ходатайства о преодолении срока пребывания иностранного гражданина в РФ в установленном законном порядке. Однако Обществом не предпринято предусмотренных законом мер для сообщения необходимых сведений в орган миграционного учета, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки в миграционной карте.

Судом апелляционной инстанции не принят как необоснованный довод заявителя о том, что установленная законом обязанность Обществом исполнена, что подтверждается представленным апелляционному суду письмом начальника Люберецкого почтамта Лыткарино-3, в котором указывается, что в УФМС России по Московской области ООО "Парус" были отправлены ценные письма, содержавшие, в том числе, уведомления о продлении срока пребывания в РФ в отношении Рузиева Х.Х.

Апелляционный суд соглашается с выводом миграционной службы о том, что предусмотренная законом обязанность носит не уведомительный, а разрешительный характер.

Данный вывод прямо проистекает из содержания приведенного выше пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

При этом данным пунктом предусмотрено, что решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

Таким образом, факт направления в орган миграционного контроля означенного выше уведомления не свидетельствует о принятии данным органом соответствующего решения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-32619/08-145-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов В.И. Попов