Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-10664/2008

г.Москва

15.09.2008

N 09АП-10664/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2008

Дело N А40-6690/08-84-78

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юго-Восточного окружного Управления образования Департамента образования г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-6690/08-84-78, судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Аварийная служба "Мираж"

к Юго-Восточному окружному Управлению образования Департамента образования г.Москвы

третье лицо: "Стройинжиниринг"

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ

ООО "Аварийная служба "Мираж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным размещения заказа, оформленного Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 11-0067813-07-2 от 23.01.2008 (Лот N 4) и Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 11-067813-07-3 от 28.12.2007 (Лот N 4), об обязании Конкурсной комиссии Юго-Восточного окружного Управления образования Департамента образования г.Москвы допустить ООО "Аварийная служба "Мираж" к участию в открытом конкурсе (Реестровый номер торгов 11-0067813-07) по Лоту N 4 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным размещение заказа, оформленного Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 в части (Лот N 4). В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Разрешены вопросы о судебных расходах.

При этом суд исходил из того, что в тексте оспариваемого решения, оформленного Протоколом N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008, не указано, в чем именно выражено нарушение заявителем требований Конкурсной документации. Из представленных доказательств, а также положений п.п.3.1.3, 3.1.6 Конкурсной документации и пояснений сторон не следует тот факт, что заявителем были нарушены требования ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также положения п.2-4 ст.25 названного Федерального закона.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указало, что заявителем нарушены требования п.3.1.3 Конкурсной документации, в связи с чем решение конкурсной комиссии, оформленное Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 в части (Лот N 4), полностью соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Юго-Восточным окружным Управлением образования Департамента образования г.Москвы объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение аварийных работ, обслуживание воздушного отопления и установок приточно-вытяжной вентиляции, подготовка систем к работе в отопительный сезон на объектах образовательных учреждений Юго-Восточного административного округа г.Москвы (реестровый номер торгов 11-0067813-7, Лоты N 3, N 4).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.12.2007, конкурсной комиссией принято решение о допуске всех участников размещения заказа по лотам N 3, N 4.

10.01.2008 в Управление Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы поступила жалоба ООО "Аварийная служба "Мираж" на действия конкурсной комиссии. По мнению заявителя жалобы, по результатам процедуры оценки и сопоставления заявок участников торгов, предложениям ООО АС "Мираж" по лотам N 3 N 4 присвоены наименьшие итоговые рейтинговые значения, между тем, в протоколе оценки и сопоставления заявок участников, опубликованных на официальном сайте, ООО "Аварийная служба "Мираж" определены вторые места.

При рассмотрении указанной жалобы Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требования ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как участниками торгов, в том числе ООО "Аварийная служба "Мираж", не были соблюдены требования к форме заявок, установленные п.3.1.3 и п.3.1.6 конкурсной документации.

На основании вынесенных 16.01.2008 Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы решения и предписания конкурсной комиссией Юго-Восточного окружного Управления образования Департамента образования г.Москвы 23.01.2008 проведено повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе.

В результате рассмотрения заявок конкурсной комиссией приняты решения, оформленные Протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 11-067813-07-3 от 28.12.2007 (Лот N 4), N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 (Лот N 4), согласно которым ООО "Аварийная служба "Мираж" отказано в допуске к участию в конкурсе.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота) (ч.6 ст. 25 Закона).

Таким образом, в отношении каждого лота участник размещения заказа вправе подать только одну заявку и, следовательно, на каждый лот должна быть оформлена отдельная заявка.

Как следует из текста Протокола N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 в части (Лот N 4), заявка ООО "Аварийная служба "Мираж" на участие в конкурсе не соответствует требованиям п.3.1.3 конкурсной документации (т.1, л.д.9).

В пункте 3.1.3 раздела 3 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсе составляется на каждый лот отдельно (т.1, л.д.50).

Данное требование конкурсной документации основано на ч.2 ст.26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, предусматривающей возможность участников размещения заказов отозвать заявку на участие в конкурсе непосредственно перед процедурой вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В Информационной карте конкурса имеется указание на необходимость соответствия заявки на участие в конкурсе должна соответствовать требованиям раздела 3 (п.8.1.12. - т.1, л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае непредставления в составе заявки участником размещения заказа документов, определенных Информационной картой, участнику отказывается в допуске к участию в конкурсе.

В рассматриваемом случае при подаче Обществом одной заявки на два лота N 3 и N 4 требования к составлению заявки на участие в конкурсе, установленные конкурсной документацией, были нарушены.

Следует отметить, что в соответствии с нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ни конкурсная комиссия, ни уполномоченный орган, ни заказчик не обладают полномочиями по выбору заявки, которую следует допустить к участию в конкурсе. На основании норм Закона о размещении заказов конкурсная комиссия уполномочена только рассмотреть те заявки, которые участники размещения заказов в соответствии со своим волеизъявлением подали на участие в конкурсе, и определить соответствуют ли участники размещения заказа требованиям, установленным конкурсной документацией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в допуске ООО "Аварийная служба "Мираж" к участию в конкурсе N 11-0067813-7 по лоту N 4 является правомерным, а решение конкурсной комиссии, оформленное Протоколом N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 в части лота N 4, соответствует требованиям вышеперечисленных норм права.

Вывод суда первой инстанции о том, что в Протоколе N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 не указано, в чем именно выражено нарушение заявителем требований Конкурсной документации, нельзя признать обоснованным.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не является стенограммой заседания конкурсной комиссии. При этом в протоколе конкурсной комиссии N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 отражены все сведения, предусмотренные п.10 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Кроме того, согласно п.13 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Между тем, запрос о разъяснении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по запрашиваемым заявителем лотам, не направлялся.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене в части, ввиду неправильного применения судом норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции в порядке ст.110 АПК РФ и с учетом того, что заявителю фактически в полном объеме отказано в удовлетворении требований, а также, что заинтересованным лицом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-6690/08-84-78 отменить в части признания недействительным размещения заказа, оформленного Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008г. в части (Лот N 4), и взыскания с Юго-Восточного управления образования Департамента образования г.Москвы в пользу ООО "Аварийная служба "Мираж" госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "Мираж" о признании недействительным размещения заказа, оформленного Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 11-00678-13-07-02 от 23.01.2008 в части (Лот N 4), отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "Мираж" в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова