Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 09АП-9237/2008

г. Москва

Дело N А40-15972/08-55-124

09 сентября 2008 г.

N 09АП-9237/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая Экспедиционная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2008 г.

по делу N А40-15972/08-55-124, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой ,

по иску ООО "Рикко"

к ООО " Первая Экспедиционная Компания" , Саратовскому филиалу ООО "Первая Экспедиционная Компания"

о взыскании 175 965 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-А.Н. Крючкова-ген.дир.(паспорт 63 98 064004 выдан Кировским РОВД г. Саратова от 19.03.1999 г., решение N 1 от 19.05.2006 г.)

ответчика-Н.М. Игумнова (по доверенности от 18.03.2008 г. без номера),

УСТАНОВИЛ

ООО "Рикко" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением ООО " Первая Экспедиционная Компания" и Саратовскому филиалу ООО "Первая Экспедиционная Компания" о солидарном взыскании с ответчиков 22610 руб.- за ненадлежащим образом оказанные транспортные услуги, 141732 руб.-реального ущерба, 11622 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.06г. по 16.11.07г., 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.08г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 10.06.08 г. производство по делу в отношении Саратовского филиала ООО "Первая Экспедиционная Компания" прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 101000 руб. убытков, в требованиях о взыскании 22610 руб.- стоимости транспортных услуг, 11622 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесении на ответчика 3000 руб. судебных расходов отказано.

С решением суда не согласился ответчик в части удовлетворения иска в сумме 101000 руб. и подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, суд не применил ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", (далее Закон), не исследовав вопрос о моменте повреждения груза, посчитал установленным ущерб, который не был доказан.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кака усматривается из материалов дела 16.11.06г., в соответствии с поручением экспедитору ООО "Первая Экспедиционная Компания" приняло на себя обязательство по доставки мебели грузоотправителя ООО "Транскапитал", находящегося в г. Москве грузополучателю ООО "Рикко" в г. Саратове.

Согласно товарной накладной N 235 от 20.11.06 г., ответчиком была принята к перевозке мебель от грузоотправителя. В соответствии со счетом-фактурой N 235 стоимость мебели составляет 335000 руб., транспортные услуги оплачены истцом в сумме 22610 руб. 60коп. платежным поручением N 49 от 05.12.06 г.

Услуга по доставке мебели была выполнена ответчиком, о чем свидетельствует акт N СР 120337 от 11.12.06 г.

При первичной приемке мебели от экспедитора были установлены в соответствии с актом N 28 от 09.12.06 г. дефекты мебели, а именно: частично разбиты столешница гранитная, столешница мраморная, повреждена задняя стенка шкафа.

Акт N 28 от 09.12.06 г. подписан представителями экспедитора (ответчика) и получателя (истца) и отражает состояние груза при выдаче его грузополучателю следующим образом: " Груз находился в жесткой упаковке."

В этой связи довод истца о ненадлежащей упаковке груза до его сдачи экспедитору подлежит отклонению. Иных доказательств, свидетельствующих о повреждении груза (столешница гранитная, столешница мраморная), после выдачи груза грузополучателю, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением ст. 7 Закона "О ТЭД" об ответственности экспедитора за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю.

Довод ответчика о невозможности идентифицировать " столешницу гранитную" и "столешницу мраморную", стоимость которых взыскана с экспедитора с наименованием груза по товарной накладной N 235 от 20.11.06г., не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота при осуществлении гражданских прав презюмируются. Указанные предметы отражены в двухстороннем акте N 28 от 09.12.06 г., в связи с чем отсутствуют основания считать, что "столешницы гранитная и мраморная" не предъявлялись к перевозке.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость "столешниц гранитной и мраморной" , на основании цен: 483000 руб.- стоимость гранитной столешницы, 52700 руб.- стоимость мраморной столешницы, установленных в заключении эксперта N 0081001372 от 14.03.07г. Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области.

Поскольку за не исполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору экспедиции, экспедитор несет ответственность на основании и в размерах, которые определяются в соответствии с Правилами Гл. 25 Кодекса (ст. 803 ГК РФ), ответчик обязан возместить убытки.

Доказательств, что цены, определенные в экспертном заключении N 0081001372 от 14.03.07 г. не соответствуют ценам на аналогичные товары, существовавшие в том месте, в котором груз подлежал выдаче (ч.6 ст.7 Закона "О ТЭД"), ответчиком не приведено (ст.65 АПК РФ).

Иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2008 г. по делу N А40-15972/08-55-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая