Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-10722/2008

Город Москва

15 сентября 2008 г.

Дело N А40-18263/08-120-147

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008

по делу N А40-18263/08-120-147, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Владавтолинии Инвест"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Серан А.В. по дов. от 05.05.2008 N 137, паспорт 17 02 789707;

от заинтересованных лиц - Соловьева М.А. по дов. от 09.06.2008 N 07-16/10940, уд-ние ГС N 039363;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владавтолинии Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ), выраженное в письмах от 22.02.2008 N 3306, от 11.03.2008 N 4351, от 11.03.2008 N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE А 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральная акцизная таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что Обществом не соблюдены сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала. При этом таможенный орган ссылается на абзац 4 пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883. С момента государственной регистрации изменений в учредительные документы, товар имеет статус имущества общества и утрачивает статус вклада в уставный капитал.

Также таможенный орган указывает, что на момент принятия грузовой таможенной декларации не имелось достаточных оснований полагать, что взятые обязательства заявителем будут выполнены. В случае соблюдения заявителем условий выпуска товаров выпуск был осуществлен бы 10.01.2008, т.е. после истечения срока внесения дополнительного вклада, что нарушает условия предоставления льготы. Кроме того, 01.01.2008 вступал в действие Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", предусматривающий экологический класс автотранспорта не ниже 3. Поскольку ввезенный Обществом автотранспорт не соответствовал указанному требованию, он не мог быть выпущен после 01.01.2008г.

Представитель ЦАТ в судебном поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении льготы, в связи с тем, что заявителем соблюдены все условия предоставления льготы, предусмотренные таможенным законодательством.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило на оформление Владимирскому таможенному посту товар по ГТД N 10009170/281207/0000661 - бывшие в употреблении автобусы MAN NUTZFAHRZEUGE А 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобус MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска.

Данные транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранных учредителей в уставный капитал Общества.

Общество, полагая, что имеет право на льготу по уплате таможенных платежей по транспортным средствам, ввозимым в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о выпуске товара и предоставлении предусмотренных законом льгот.

В предоставлении заявителю льгот по уплате таможенных платежей отказано, что отражено в письмах ЦАТ в адрес заявителя от 22.02.2008 N 16-14/3306, от 01.03.2008 N 16-14/4351, от 11.03.2008 N 16-14-4340.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883). Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов в уставные (складочные) капиталы организаций.

В силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) изменения в учредительные документы вносятся по решению общего собрания участников общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 28.09.2007 N 15 Общество приняло решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада участника общества Y&P Хандельс унд Фервальтунгсгезелыпафт мбХ, в том числе состоящего из автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска.

Соответствующие изменения в учредительные документы Общества в установленном порядке зарегистрированы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира 09.10.2007, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ N 2073328054523.

Согласно указанному решению Общества определено имущество, вносимое в качестве неденежного вклада в уставный капитал, определена его денежная оценка, установлены сроки внесения в уставный капитал - до 15.11.2007 и порядок внесения.

Протоколом общего собрания участников Общества от 14.11.2007 N 17 внесены изменения в указанное решение об увеличении уставного капитала, которым установлено, что в качестве дополнительного вклада вносятся только указанные транспортные средства и продлен срок увеличения уставного капитала - до 31.12.2007 г.

Соответствующие изменения внесены в устав и учредительный договор общества, в установленном порядке зарегистрированы, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 15.11.2007 N 2073328076864.

ЦАТ не оспаривает, что ввезенные транспортные средства в перечень подакцизных товаров не входят, относятся к основным средствам в соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.01 N 26н. Транспортные средства ввезены на таможенную территорию Российской Федерации иностранными участниками в качестве вклада в уставный капитал, поскольку материалами дела подтверждается, что именно ввезенные транспортные средства увеличили уставный капитал Общества.

Довод таможенного органа о том, что в связи с несоблюдением обществом сроков, установленных учредительными документами для формирования уставного капитала (абзац 4 пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883), несостоятелен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами сроки внесения в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, заявителем соблюдены.

Независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала, имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже будучи имуществом заявителя, а является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал Общества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу том, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении льготы, в связи с тем, что заявителем соблюдены все условия предоставления льготы, предусмотренные таможенным законодательством.

Статья 337 Таможенного кодекса РФ содержит общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы, отсутствует и предмет обеспечения. В данном случае обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества только в связи с использованием автобусов не по целевому назначению либо отчуждением автобусов.

Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

Довод таможенного органа о том, что в случае соблюдения предусмотренных законодательством условий выпуск товара был бы произведен после 01.01.2008, в связи с чем, товар, предъявленный к таможенному оформлению, должен соответствовать экологическому классу не ниже 3, несостоятелен.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, осуществляется в следующие сроки экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.

Товар ввезен Обществом на таможенную территорию РФ в октябре 2007 года. Декларации поданы также до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 - 28.12.2007.

В силу части 1 ст.152 Таможенного кодекса таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Таким образом, законодатель ограничил только предельный срок выпуска товаров. Следовательно, таможенный орган имел возможность осуществить выпуск товара, предъявленного к таможенному оформлению 28.12.2007, до 01.01.2008. В этой связи предоставленное таможенному органу право осуществить выпуск товаров в пределах трехдневного срока не может влечь неблагоприятные последствия для декларанта, связанные с запретом на выпуск товаров, не отвечающего установленным требованиям с 01.01.2008, при условии, что такой выпуск мог быть осуществлен до указанной даты. При этом следует отметить, что возможность применения тех или иных запретов на выпуск товара не может находиться в сфере усмотрения таможенного органа, определяющего момент выпуска товара.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-18263/08-120-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко О.В. Демидова