Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-9763/2008

г. Москва

Дело N А40- 13471/08-46-118

16 сентября 2008 г.

N 09АП-9763/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008г.

по делу N А40-13471/08-46-118 , принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ООО "М-Холод" и ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о взыскании солидарно 9349631 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Марук Е.Я. по дов. от 03.10.07г. N 1264

от ответчика: ООО "М-Холод" не явился, извещен

от ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" Гусев И.Л. по дов. от

25.06.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М-Холод" и ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 9269850руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 79781руб. 50 коп., а всего 9349631 руб. 50 коп. на основании кредитного договора N 0094-07-1-21 от 28.12.2007г. и договора поручительства N 1П/0094-07-1-21 от 28.12.2007г.

Истец поддержал исковые требования, представил суду договоры, выписку по счету заемщика, сослался на уклонение ответчика от оплаты долга.

Ответчик ООО "М-Холод" в судебное заседание не явился

Ответчик ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения с 25.03.2008г. и предъявлением истцом требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Истец против ходатайства возражал.

Решением от 17.06.2008г. ходатайство ответчика ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" об оставлении иска без рассмотрения отклонено. Суд взыскал солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью "М-Холод" и Открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" 9269850 руб. задолженности по кредиту, 79781руб. 50 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, а всего 9349631 руб. 50 коп. и 58248 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Ответчик указывает на то, что иск судом был принят позже, чем введена в отношении ответчика ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" процедура наблюдения. Кроме того, ответчик указывает, что истец предъявил требования о включении в реестр требования кредиторов должника ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" по делу о банкротстве последнего. Ответчик считает, что суд обязан, был оставить исковое заявление в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" без рассмотрения. Кроме того, ответчик указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "М-Холод", который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены изменения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "М-Холод" заключен кредитный договор N 0094-07-1-21 от 28.12.2007г., в соответствии с которым истец является кредитором, а ответчик - заемщиком.

На основании кредитного договора истец обязался предоставить кредит в сумме 9269850 руб. на срок до 30.09.2008г. под 15 % годовых. При этом погашение кредита должно быть произведено: август 2008 г. - сумма 4 634 925 руб. 30.09.08г. - сумма 4634925 руб.

Кредит в сумме 9269850 руб. был перечислен на расчетный счет заемщика по платежному поручению N 404 от 28.12.2007г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 10.1. кредитного договора, банк может потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и процентам по кредиту.

Ответчик ООО "М-Холод" несвоевременно уплатил проценты за пользование кредитом в феврале 2008 года.

В адрес ответчика истцом 14.02.2008г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов.

По состоянию на 21.02.2008г. сумма основного долга по кредиту составила 9269850руб., задолженность по процентам за пользования кредитом 79781руб. 50 коп.

Заемщиком доказательств погашения долга не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитам правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В качестве исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" 28.12.2007г. был заключен договор поручительства N 1П/0094-07-1 -21.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По указанному выше договору поручительства ответчик ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" является поручителем, который обязался отвечать солидарно заемщиком и в том же объеме.

Так как обязательства заемщиком не исполнены суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца солидарно с заемщика и поручителя долг по кредиту в сумме 9269850 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 79781 руб. 50 коп., а всего 9349631 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что иск судом был принят позже, чем введена в отношении ответчика ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" процедура наблюдения, а, следовательно, суд обязан, был оставить исковое заявление в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" без рассмотрения, апелляционный суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Как усматривается из материалов дела, иск по настоящему делу подан в суд 19.03.2008г., процедура наблюдения в отношении ответчика ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" введена определением суда от 25.03.2008г., то есть до даты введения наблюдения, а, следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" об оставлении иска без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что истец предъявил требования о включении в реестр требования кредиторов должника ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" по делу о банкротстве последнего, также не может являться основанием для отмены решения. Кроме того, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что требования истца в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов должника ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "М-Холод", который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие извещение ответчика (л.д. 119-120 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года по делу N А40-13471/08-46-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик