Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-11237/2008

г. Москва

Дело N А40-21752/08-52-213

16 сентября 2008 г.

N 09АП-11237/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (далее ЗАО "КСУ Мосметростроя") на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. по делу N А40-21752/08-52-213, принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску ЗАО "КСУ Мосметростроя" (далее истец)

к ООО "Строительно-монтажное управление "Мосты и тоннели" (далее ответчик)

о взыскании 951 921,16 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КСУ Мосметростроя" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 951 921,16 руб пени за период с 24.04.05г. по 14.02.06г., ссылаясь на то, что ответчик не оплатил счета-фактуры по оплате жилплощади, задолженность в сумме 754 625,72 руб была взыскана по решению Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.06г., пени за просрочку оплаты составляет сумму размере 951 921,16 руб, которые и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб пени с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ и 16 019,21 руб расходов по госпошлине.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств длительности просрочки оплаты, выводы суда неоднозначны, его права не защищены.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.606, 608, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.08.02г. N 08/4, где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.06г. по делу N А40-77737/05-59-638, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 754 625,72 руб за период с октября 2003 г. по декабрь 2004 г.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Поскольку задолженность за пользование нежилыми арендованными помещениями не была оплачена, то суд первой инстанции правильно взыскал в соответствии со ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 4.1. Договора взыскал пени в сумме 75 000 руб с учетом уменьшения ее размера. При этом суд обоснованно указал на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылка истца на его незащищенность, является несостоятельной, так как суд обоснованно учел все обстоятельства при применении нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Истцом при подаче апелляционной жалобы произведена переплата госпошлины, которая в сумме 1 000 руб подлежит возвращению в его адрес.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.08г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "КСУ Метростроя" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 г. по делу N А40-21752/08-52-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" из средств федерального бюджета 1 000 руб излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков