Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-10954/2008

г. Москва

Дело N А40-23244/08-32-207

"16" сентября 2008 г.

N 09АП-10954/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16.09.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-23244/08-32-207, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 8 457 руб. 36 коп

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Хрипушина А.А. по доверенности от 19.09.2007 г. N 1869.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2008 г.

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 8 457 руб. 36 коп ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 г. на перекрестке ул. Ворошилова и ул. 9 Января в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Фольсваген Джетта регистрационный номер Е 759 КМ 18 под управлением водителя Фогеля В.В. и ВАЗ 11113 регистрационный номер А 235 КМ 18 под управлением водителя Бесогонова А.Н.

В результате данного ДТП автомашине ВАЗ 11113 регистрационный номер А 235 КМ 18, застрахованной на момент ДТП истцом по полису N 10629/50-60243 от 17.03.2006 г., причинены механические повреждения на сумму 8 457 руб. 36 коп, что подтверждается справкой ГИБДД от 17.10.2006 г., актом осмотра транспортного средства от 04.08.2006 г. N 43701, отчетом ООО "Оценка-НАМИ".

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2006 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Фогелем В.В. требований п. 13.9 ПДД РФ.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 8 457 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2006 г. N 98720.

Согласно ст. 965 ГК России к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, придя к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Фогеля В.В. была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису ААА N 0273281383, удовлетворил исковые требования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2006 г. (л.д.11-12) видно, что страховой полис ААА N 0273281383 выдан "Урал-Сиб".

Как следует из страхового полиса ААА N 0273281383, данный полис выдан Ижевским филиалом ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб".

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 16.05.2001 г. ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" является самостоятельным юридическим лицом.

Из устава ЗАО "Страховая группа "УралСиб", свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2008 г. видно, что ответчик и ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" являются различными и не связанными между собою юридическими лицами.

Из ст. 14 устава ЗАО "Страховая группа "УралСиб", из ЕГРЮЛ от 29.08.2008 г. видно, что ответчик имеет Удмуртский филиал в г. Ижевске, который по наименованию и месту расположения, отличается от наименования и месторасположения филиала в г. Ижевске ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб".

Таким образом, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не выдавало страховой полис ААА N 0273281383 и отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношении ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, п.3 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. по делу N А40-23244/08-32-207 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.И.Трубицын