Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-11809/2008

г. Москва

Дело N А40-33278/08-52-341

"17" сентября 2008 г.

N 09АП-11809/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года

по делу N А40-33278/08-52-341, принятое судьёй Л.А. Тутубалиной

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 41 002 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 41 002 руб. 73 коп.

Определением суда от 18.06.2008 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" было оставлено без движения.

В качестве оснований для оставления искового заявления без движения суд указал на нарушение при его подаче п. 9 ч. 2 ст. 125, п.п. 3, 4, 5 ст. 126 АПК РФ, а именно: истцом не указаны сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (либо о непринятии таких мер); доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены в виде ненадлежаще заверенных копий (без расшифровки заверительной подписи, указания должности лица, заверившего документ); истцом представлена ненадлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (без расшифровки заверительной подписи, указания должности лица, заверившего документ); доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, представлены в виде ненадлежаще заверенной копии (без расшифровки заверительной подписи, указания должности лица, заверившего документ).

Как указал суд в определении, в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ незаверенные копии документов не могут рассматриваться как надлежащие доказательства.

Суд предложил ОСАО "Ингосстрах" устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 16.07.2008, представив в указанный срок в суд доказательства устранения таких обстоятельств.

Определением от 18.07.2008 суд возвратил ОСАО "Ингосстрах" исковое заявление и приложенные к нему документы в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что представленные истцом копии документов были заверены сотрудником истца, поставившего свою подпись и отметку "копия верна" на каждой из них, при этом закон не содержит требования о расшифровке заверительной подписи, указания должности лица, заверившего документ.

Также заявитель жалобы указывает, что истец исполнил требование суда, указанное в определении об оставлении искового заявления без движения, о направлении указанных в определении документов в срок до 16.07.2008, направив их по почте 07.07.2008. Таким образом, согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ, в данном случае срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не пропущен.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 75, правомерно указал на несоответствие представленных истцом копий документов требованиям об их надлежащем заверении, что явилось достаточным основанием для оставления искового заявления ОСАО "Ингосстрах" без движения. Довод заявителя жалобы о том, что представленные им копии были заверены надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати, в то время как из представленных истцом копий невозможно сделать вывод, кем они заверены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не пропущен, поскольку документы были направлены им в суд по почте 07.07.2008. то есть до истечения установленного судом срока.

Однако, данный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10758/05 от 12.12.2005, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истец не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При этом суд первой инстанции правомерно, с учетом получения определения об оставлении искового заявления без движения 24.06.2008, указал на наличие у истца достаточного количества времени для устранения обстоятельств, указанных в определении в установленный судом срок, - до 16.07.2008.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года по делу N А40-33278/08-52-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова