Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-9385/2008

Город Москва

17 сентября 2008 г.

Дело N А40-30664/08-96-172

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТРТАМОЖИНФОРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008

по делу N А40-30664/08-96-172, принятое судьей Сторублевым В.В.,

по заявлению ООО "ЦЕНТРТАМОЖИНФОРМ"

к Московской южной таможне

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Савоева Е.П. по дов. от 09.01.2008 N 07/14дов, уд-ние ГС N 075940, Трунова Ю.А. по дов. от 18.07.2008 N 07/37 дов, уд-ние ГС N 062418.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРТАМОЖИНФОРМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - таможенный орган) от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10124000-049/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требованиях было отказано. При этом суд исходил из того, что действиях заявителя усматривается состав вышеуказанного административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что заявителем при декларировании товара представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ), на основании которого был необоснованно произведен выпуск в свободное обращение указанного товара. Считает, что в действиях заявителя усматривается состав вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения заявителя к ответственности таможенным органом соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2007 заявитель на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 12.04.2007, заключенного с частным предпринимателем Бойжоновым Хотам по ГТД N 10124010/171707/0007269 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" задекларировал от имени Бойжонова Хотам товар: сухокомпотная смесь без чернослива (состав: айва, груша) в количестве 577 мешков, производство - Узбекистан, вес брутто - 14455 кг, вес нетто - 14425 кг, стоимость - 5770 долларов США (товар N 2); виноград сушеный (изюм) в количестве 2400 картонных коробок, производство - Узбекистан, вес брутто - 30960 кг, вес нетто - 30000 кг, стоимость -22500 долларов США (товар N 4).

Товары, задекларированные по ГТД N 10124110/171007/0007269, поступили в адрес ЧП Бойжонова Хотам на основании счетов-фактур от 28.09.2007 N2,3 в соответствии с которыми отправителем товара является также ЧП Бойжонов Xотам.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию РФ гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания (п. 1). Указанная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам (п. 2).

При декларировании таможенному органу заявителем представлено необходимое для таможенного оформления санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.916.П.031375.04.07 от 28.04.2007 (номер бланка 1277949), выданное территориальным управлением Роспотребнадзора по г. Москве.

Сведения о данном санитарно-эпидемиологическом заключении указаны в графе N 44 ГТД N 10124110/171007/0007269.

Согласно данному санитарно-эпидемиологическому заключению, оно выдано ЧП Бойжонову Xотам на продукцию (сухофрукты), изготовленную им же.

В результате проверочных мероприятий (специальная таможенная ревизия) после выпуска товара отделом таможенной инспекции Московской южной таможни установлено, что из архивной копии данного СЭЗ, представленной по запросу Московской южной таможни территориальным управлением Роспотребнадзора по г. Москве, санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.916.П.031375.04.07 от 28.04.2007 выдано другому лицу, на продукцию, изготовленную иным производителем, нежели указано в СЭЗ, представленном заявителем при таможенном оформлении.

В связи с изложенным, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности и признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в представлении при таможенном оформлении недействительного СЭЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления таможенного органа основаны на полной и всесторонней оценке имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной или другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме, и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно п.2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что таможенным брокером при декларировании товара "сухокомпотная смесь без чернослива" (состав: айва, груша), "виноград сушеный" (изюм) по ГТД N 10124110/171007/0007269 представлено таможенному органу СЭЗ N77.01.16.916.П.031375.04.07 от 28.04.2007 (т.1 л.д. 65-64), выданного ЧП Бойжонову X. на продукцию (сухофрукты), изготовленную им же.

Вместе с тем, из архивной копии данного СЭЗ (т.1 л.д. 34-35), представленной по запросу Московской южной таможни территориальным управлением Роспотребнадзора по г. Москве, санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.916.П.031375.04.07 от 28.04.2007 выдано другому лицу, на продукцию, изготовленную иным производителем, нежели указано в СЭЗ, представленном заявителем при таможенном оформлении.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и/или транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, с учетом приведенной выше нормы, представленное заявителем санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.916.П.031375.04.07 от 28.04.2007 является недействительным.

При таких обстоятельствах заявителем при декларировании товаров совершены действия по представлению недействительных документов, которые служат основанием для неприменения запретов и/или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, заявитель представил таможенному органу санитарно-эпидемиологическое заключение на ввезенный товар N 77.01.16.916.П.031375.04.07 от 28.04.2007. В этой связи судебная коллегия считает, что заявитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имел возможность для соблюдения действующего законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер, направленных на его соблюдение, а именно, представил недействительный документ, не проверив правомерность его выдачи. При этом заявитель не обращался к таможенному органу с письменным мотивированным заявлением о возможности изменения или дополнения сведений в принятой таможенной декларации, а таможенный орган не давал такого разрешения, что предусмотрено ст. 133 ТК РФ.

Срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Таким образом, совокупность приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя вины, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-30664/08-96-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.В. Демидова Л.А. Москвина