Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 09АП-10974/2008

Москва

18 сентября 2008 г.

N 09АП-10974/2008-АК Дело N А40-34805/08-79-367

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Якутова Э.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы 11.07.2008 по делу N А40-34805/08-79-367 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Газпром"

к ТУ ФСФБ надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ в г. Москве от 05.06.2008 по делу об административном правонарушении N 454-08/553М

при участии от заявителя: Сивов Д.В. по дов. от 15.05.2008 паспорт 94 02 699457;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 удовлетворены требования ОАО "Газпром" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ в г. Москве (далее - ТУ ФСБН) от 05.06.2008 N 454-08/553 М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении и наличии его добросовестного поведения как экспортера.

ТУ ФСФБН не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой настаивает на совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный внешнеторговым контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары. Считает состав административного правонарушения доказанным, действия лица противоправными, виновными, предпринятыми как самостоятельным участником гражданского оборота своей волей и в своем интересе, административное наказание обоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на отсутствие вины Общества, состава административного правонарушения, принятия всех необходимых мер по обеспечению получения в установленный срок валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке, действия в рамках исполнения межгосударственных и межправительственных соглашений Российской Федерации и Республики Молдова.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Международного договора от 02.09.1999 между Российской Федерацией и Республикой Молдова об экономическом сотрудничестве на 1999-2008 г. и Межправительственного соглашения (заключенного правительствами этих же государств) от 29.11.2001 о поставках российского природного газа в Республику Молдова и его транзите по территории Республики Молдова, ОАО "Газпром" и Молдавско-Российское акционерное общество открытого типа "Молдовагаз" (далее - АО "Молдовагаз") 29.12.2006 заключили Контракт N 1ГМ-07011 об условиях поставки природного газа в Республику Молдова в 2007-2011 г. Согласно п. 4.1 Контракта 29.12.2007 заключено Дополнительное соглашение от N 1, которым определены в том числе условия, порядок и формы расчетов.

Во исполнение условий указанного Контракта ОАО "Газпром" оформило в уполномоченном банке - ЗАО АБ "Газпромбанк" (ЗАО) паспорт сделки N 06120068/0354/0000/1/0 на сумму 3 264 000 000,00 долларов США и по ГТД N 10006033/161007/0001265 поставило в сентябре 2007 года АО "Молдовагаз" 158 177 851 м.куб. природного газа на сумму 27 390 076,68 долларов США.

Согласно п.4.1 Контракта и п.3.1, 3.2 Дополнительного соглашения оплата стоимости газа, поставленного АО "Молдовагаз" осуществляется ежемесячно на сумму стоимости месячной поставки газа. Окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Заявитель обязан был обеспечить поступление от экспорта валютной выручки в сумме 17 789 566,80 долларов США до 20.10.2007 на валютный счет в уполномоченном банке. В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" данная выручка на счета уполномоченного банка не поступила.

В связи с этим Центральной энергетической таможней в присутствии законного представителя Общества 27.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-126/2006, которым Обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары в сумме 17 789 566,80 долларов США.

Постановлением ТУ ФСФБН от 05.06.2008 N 454-08/553М ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, в сумме 17 789 566,80 долларов США, и на Общество наложен штраф в размере _ от суммы 442 060 061,24 руб. (17 789 566,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на 21.10.2007), что составило 17 789 566,80 руб.

Нарушений установленных федеральным законодательством процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказан состав правонарушения, а именно, вина ОАО "Газпром" во вменяемом ему правонарушении, тогда как по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности в силу ч.4 ст.210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом суд правомерно посчитал, что заключение Контракта от 29.12.2006 Обществом с АО "Молдовагаз" является результатом заключенного в рамках исполнения Международного договора от 02.09.1999 между Российской Федерацией и Республикой Молдова об экономическом сотрудничестве на 1999-2008 Межправительственного соглашения от 29.11.2001 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поставках российского природного газа в Республику Молдова и его транзите по территории Республики Молдова и осуществлено Обществом во исполнение публичных обязательств государства. В соответствии с Межправительственным соглашением от 29.11.2001 поставки природного газа потребителям Республики Молдова осуществляются через АО "Молдовагаз", следовательно ОАО "Газпром" не могло самостоятельно определить контрагента по договору поставки газа либо впоследствии заключить договор по своему усмотрению с иным лицом.

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" на Общество возложена ответственность за обеспечение поставок газа за пределы России по межгосударственным и межправительственным соглашениям.

Статьей 2 указанного Межправительственного соглашения от 29.11.2001 определено, что объемы и условия продажи природного газа будут определяться на основе ежегодных договоров, заключаемых между ОАО "Газпром" и АО "Молдовагаз".

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что заключение заявителем с АО "Молдовагаз" Контракта от 29.12.2006 является результатом заключенного Межправительственного соглашения и осуществлено ОАО "Газпром" как поставщиком по международным обязательствам во исполнение публичных обязательств государства. В соответствии с Межправительственным соглашением от 29.11.2001 поставки природного газа потребителям Республики Молдова осуществляются через АО "Молдовагаз". В силу этого ОАО "Газпром" не могло самостоятельно определить контрагента по договору поставки газа либо впоследствии заключить договор по своему усмотрению с иным лицом.

Ряд мер, предпринятых Обществом для возврата валютной выручки, не свидетельствует о соблюдении Обществом требований валютного законодательства, поскольку предприняты после истечения срока для возврата валютной выручки. В данном случае необходимо отметить, что направление писем и требований в адрес контрагента, а также контролирующих его деятельность государственных органов Республики Молдова, не могло быть реализовано до наступления срока платежа, предусмотренного контрактом. В силу этого, при оценке относимости переписки и обращений Общества как доказательства предпринимаемых им мер по соблюдению валютного законодательства, следует исходить из оценки их реальной эффективности, что не было сделано органом валютного контроля.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что Общество предпринимало все зависящие от него меры для получения от контрагента валютной выручки за поставленный газ как на стадии заключения Контракта, так и после наступления срока платежа. В том числе направляло письма и телеграммы молдавской стороне с требованиями осуществлять платежи в полном объеме и в установленные договорами сроки. АО "Молдовагаз" в ответ на предупреждения и претензии заявителя, признавая факт просрочки и свою вину, выражало готовность вести переговоры, связывая неисполнение обязательств с нехваткой денежных средств.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не было принято во внимание, что задолженность Республики Молдова за поставляемый Российской Федерацией газ образовалась задолго до подписания указанного контракта, а заявитель не вправе был отказаться от поставок природного газа в Республику Молдова при наличии международных договоров Российской Федерации, поскольку такой отказ повлек бы за собой нарушение этих договоров, а также неисполнение заявителем своих обязательств перед потребителями балканского региона, транзит природного газа которым осуществляется по системе газопроводов, расположенных на территории Республике Молдова. Обоснованно не принял во внимание факта непринятия заявителем мер по взысканию с контрагента санкций, как носящего противоправный характер, поскольку заявитель действовал как государственный поставщик по международным обязательствам РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод, основанный на материалах дела, о добросовестном поведении заявителя, об отсутствии противоправного характера действий (бездействия) и вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, что является в силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение признав незаконным и отменив постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ в г. Москве от 05.06.2008 по делу об административном правонарушении N 454-08/553 М, полно исследовал и установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы 11.07.2008 по делу N А40-34805/08-79-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова