Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-10151/2008

г. Москва

Дело N А40-13183/08-131-132

17 сентября 2008 г.

N 09АП-10151/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Сота Сервис",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 г.

по делу N А40-13183/08-131-132

по иску ЗАО "Объединенная система моментальных платежей"

к ООО "Сота Сервис",

о взыскании долга в размере 133 810, 14 руб. и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 530, 38 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федотова Е.Н. (по доверенности N 12/08 от 04.06.2008 г.)

от ответчика: Крестьянинов В.В. (по доверенности N 24 от 11.07.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество " Объединенная система моментальных платежей" (далее - ЗАО "ОСМП") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сота Сервис" (далее - ООО "Сота Сервис") о взыскании долга в размере 133 810, 14 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 530, 38 руб. за период с 01.06.06г. по 06.03.08г.

Решением суда от 25.06.2008 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции положил в основу решения о взыскании - отчет агента, согласно которому ответчиком принято платежей на 1 072 686, 19 руб., а ответчик перечислил истцу только 992625, 64 руб. Также суд исходил из того, что в Арбитражный суд г.Москвы не было представлено достоверных и достаточных доказательств погашения задолженности, задолженность ответчиком не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 133 810, 14 руб. и 23 530, 38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и полностью прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил ни одного достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего наличие долга (первичную бухгалтерскую документацию) и акты сверок, подписанные сторонами.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Пояснил, что истец не представил ни одного относимого к данному делу письменного доказательства, из которого бы следовало, что между сторонами были отношения после которых установилась данная задолженность. По мнению ответчика, представленные выписки из биллинга не могут служить достоверным доказательством.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок о списании с лицевого счета на счет истца платежей за май 2006 г. на общую сумму 600 957,72 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела детализации биллинга, а также о приобщении к материалам дела платежей принятых ответчиком от истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела правоотношения сторон регулируются договором на прием платежей от 01.01.2006 года N 211/06 с приложениями к нему (л.д. 37-49), согласно которому ответчик обязуется от имени истца осуществлять действия по приему платежей от клиентов в интересах операторов на территории ответчика, а истец обязуется уплачивать истцу вознаграждения за принятые платежи в порядке, установленными правилами, исходя из действующего в отношении ответчика соответствующего тарифного плана, тогда как ответчик обязан перечислять истцу все суммы принятых им платежей не позднее 23 часов 59 минут по московскому времени текущего дня, в котором приняты платежи (п.п. 3.1, 4.8 Правил работы объединенной системы моментальных платежей).

На основании данных, полученных истцом в соответствии с п. 5.6 Правил работы объединенной системы моментальных платежей, ответчик осуществлял передачу полученной информации и производил расчеты с операторами (п.2.2 Правил работы объединенной системы моментальных платежей) для зачисления полученных денежных средств на лицевой счет клиента (лицо, заключившее договор на предоставление услуг, в том числе междугородной и международной связи, п.п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.9 Правил работы объединенной системы моментальных платежей).

Истец является правообладателем программы модуль для приема платежей 1С, с помощью которой возможно осуществлять прием платежей за услуги сотовой связи, платного телевидения, Интернет и IP-телефонии, оплату других услуг, получать отчеты о принятых платежах, получать новости с сайта платежной системы.

Таким образом, информация о принятых ответчиком платежах поступала к истцу с помощью программы, которая удовлетворяет всем требованиям, установленным действующим законодательством и, соответственно, является достоверной.

Ответчик был обязан представлять истцу Акты сверок и отчеты согласно ст. 1008 ГК РФ и п. 4.11 Правил работы объединенной системы моментальных платежей.

В нарушение ст. 1008 ГК РФ ответчиком за период с марта 2006 года по настоящее время отчеты и Акты сверки не представлялись. Также в материалах дела нет мотивированных отказов от подписания данных документов, либо иных претензий к истцу со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6.5 Правил работы объединенной системы моментальных платежей, в случае не поступления в трехдневный срок мотивированного отказа подписать Акт, Отчет, по истечении десяти дней Отчет или Акт считается подписанным без разногласий.

Таким образом, Отчет составленный ответчиком за май 2006 г. и Выписка из биллинга являются надлежащими доказательствами подтверждающими задолженность ответчика перед истцом.

Фактическое состояние принятых ответчиком платежей фиксируется детализированной расшифровкой из сертифицированной системы биллинга за май 2006 года.

Довод ответчика о произведенной оплате не может быть принят во внимание, так как предъявленные выписки о платежах за май 2006 года подтверждают перечисление 600 957, 72 руб., что отражено в отчете, составленном истцом, учитывающим поступившие от ответчика платежи за май 2006 года в размере 992 625, 64 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 133 810, 14 руб. суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 23530,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом правильно определено начало периода просрочки, с учетом положений п.4.8. Правил работы объединенной системы моментальных платежей об обязанности ответчика перечислить всю сумму принятых им платежей в течении текущего дня.

Госпошлина излишне уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета (ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года по делу N А40-13183/08-131-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сота Сервис" 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 10422 от 22.07.2008 года из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын